Беззеркалки стремительно ворвались в нашу жизнь и прочно обосновались в ней за довольно короткий промежуток времени. Вот кто бы мог себе это представить ещё 5 лет назад?
Сначала на беззеркальные фотокамеры посматривали, как на какую-то диковинку, но как только на их выпуск переориентировалась львиная доля известнейших брендов (Sony, Fujifilm, Olympus, Panasonic), продажи системных фотокамер со сменной оптикой неумолимо поползли вверх. И хотя в последние год-два они практически замерли, утверждения о том, что беззеркалки потихоньку вытеснят зеркальные фотокамеры, ходят неспроста. Почему?.. Давайте выделим 7 основных причин, чем беззеркалки так хороши, и поговорим о них ниже.
1. Соотношение “размер-качество”
Большой сенсор в паре с компактными размерами – основной козырь беззеркалок. Они существенно меньше, чем аналогичные модели зеркальных систем, переплёвывают все ультразумы, а также часто ничем не отличаются от обычных компактов. Ну, а главное – ваша шея после дня съёмок безусловно скажет вам “большое спасибо”.
Но не будем забегать вперёд – о габаритах и весе мы поговорим ниже.
2. Короткий рабочий отрезок
Мало того, что с беззеркалками будут с лёгкостью работать большинство старых линз, так короткий рабочий отрезок позволяет к тому же значительно уменьшить габариты и вес объективов под беззеркальные системы.
3. Электронный видоискатель
Электронный видоискатель имеет массу преимуществ перед оптическим: он охватывает 100% поля кадра, имеет высокое разрешение (топовые модели беззеркалок оснащаются видоискателями с внушительным значением разрешения – 1024 х 768 точек), что на таком маленьком экране даёт потрясающую детализацию, а главное – через видоискатель картинку можно увидеть такой, какой она получится на самом деле после нажатия на кнопку спуска затвора. И хотя существует некоторая задержка в передаче изображения с матрицы фотоаппарата на дисплей видоискателя, на сегодняшний день она настолько мала (доли секунды), что не помешает даже при съёмке видео, не говоря уже о фото.
4. Система фокусировки и стабилизация изображения
Фокусировка у беззеркалок базируется на контрастном методе. Чем контрастный метод так хорош? Тем, что процесс фокусировки осуществляется непосредственно на матрице фотоаппарата и в нём не задействованы внешние датчики. Это позволяет полностью избавиться от проблемы фронт- и бэк-фокуса. Но контрастный метод не всегда является быстрым, и по скорости фокусировки беззеркалки частенько всё ещё проигрывают зеркалкам. Хотя ситуация день ото дня выравнивается – в последнее время выходит всё больше моделей с гибридным автофокусом, сочетающим в себе как контрастные, так и фазовые точки фокусировки.
Отдельного внимания заслуживает система матричной стабилизации изображения, которая позволяет выиграть до 4,5 стопов при съёмке с рук и ой как хороша при съёмке видеороликов. Cенсор камеры при применении такой технологии не зафиксирован строго в корпусе и может двигаться в различных направлениях, минимизируя при фото- и видеосъемке дрожание рук и возможное вращение камеры вокруг оптической оси. Пока такой системой оснащаются лишь топовые беззеркалки (Olympus OM-D E-M5 Mark II, Sony Alpha A7R II), но довольно скоро она должна перейти и на более младшие модели.
5. Видеовозможности
По сути, практически все беззеркалки можно назвать миниатюрными видеокамерами. Этому способствует применение в их конструкции системы матричной стабилизации изображения (как было сказано выше) и возможность применения при съёмке видеороликов непрерывного автофокуса.
К тому же последние модели беззеркалок всё чаще получают возможность записи видео в формате 4К, до чего зеркалки всё никак не сподобятся.
6. Стоимость
Если сравнивать близкие по характеристикам фотокамеры беззеркальных и зеркальных систем, то первые несомненно выигрывают у вторых по своей стоимости. Это же касается и оптики – лёгкие и зачастую компактные объективы для беззеркалок стоят дешевле своих зеркальных аналогов. Зверствует на этом поприще лишь Fujifilm, топовые стёкла которого стоят ощутимо дорого.
7. Компактные габариты и вес
Убрав из конструкции громоздкое зеркало и попутно уменьшив другие основные узлы, беззеркалки удалось сделать компактными и весьма удобными. А про компактность оптики для них мы уже упоминали выше. Да, некоторые модели начального уровня не имеют удобного хвата под руку, зато они практически ничем не отличаются от компактов. Представители премиум-класса имеют удобный хват и не занимают много места, из-за чего их можно носить с собой практически постоянно.
А какие преимущества в беззеркалках видите вы? Оставляйте свои ответы в комментах – нам всем будет интересно узнать ваше мнение.
Зеркало для работы, беззеркалки для домашнего использования, все очень просто.
Странное название. Для перехода нужны куда более веские причины. Вот для изначальной покупки БЗК вместо зеркала - сгодится.
По пунктам:
1. Да, всё хорошо, но вот со светосильной оптикой получаем примерно те же размеры/вес, что и у зеркалок. Впрочем, благодаря современным технологиям (IBIS, высокие рабочие iso) качественная картинка получается и без светосильной оптики. Всё упирается исключительно в фотографа. Так что по сути можно компактность засчитать.
2. Короткий РО хорош лишь возможностями использования сторонней оптики, в т.ч. автофокусной. Тут даже было сообщение, что новый переходник EF-MFT каким-то чудом заставляет EF-объективы быстро фокусироваться (по контрасту!).
3. ЭВИ по мне удобнее. Во-первых, есть предпросмотр с учётом ББ и диафрагмы. Во-вторых, в темноте по ЭВИ можно смотреть, в ОВИ не видно ничего. В-третьих, у таких камер как Fuji X-T1 и Olympus E-M1 размер изображения в ЭВИ значительно больше, чем в ОВИ даже у полнокадровых зеркалок. Я уж молчу про скромные щёлки ОВИ у кропнутых... В четвёртых: в ЭВИ можно смотреть полученные кадры, когда на ярком солнце экран камеры блеклый, как его ни поворачивай. Зеркалка тут просто курит в сторонке. И про разрешение: неужели вы думаете, что после не только объектива (на открытой!), который замыливает, и ещё нескольких переотражений вы получите более резкую картинку, чем в лучших ЭВИ? Лично я вообще не вижу разницы в разрешении. Оно меня попросту не ограничивает.
Лишь два минуса можно выделить: расход заряда и подтормаживания про слабом освещении (когда ОВИ всё ещё не ослеп - и годен для работы).
4. Здесь уже нет приоритета у беззеркалок: на зеркалки вешают те же фазовые датчики на матрицу - и в LV они вполне позволяют неспешно снимать с гибридной фокусировкой. А уж SLT-модели Sony и вовсе никогда этого не лишались. Да и стаб в камере что у БЗК, что у БЧЗ скорее исключение, чем правило.
5. Собственно, как и в предыдущем пункте. Если только речь не шла о том, что любая БЗК (кроме самой первой - Lumix G) позволяет хорошо снимать видео.
6. Да, тушки дешевле, но оптика дороже, как тут уже сказали. И так будет, пока беззеркалки не станут более популярными.
7. Возврат к первому пункту.
Для себя я выбрал беззеркалку. Предпочитаю внешний вид, как у дальномерок, без торчащего ненужного горба, тогда и развесовка значительно лучше. Сейчас пользуюсь NEX-6 и жду топового кропа от Sony.
Рекламная статья, продвигающая беззеркалки Сони, рассчитанная на ламеров и новичков
Андрей, чтобы развеять миф о рекламном характере статьи в противовес ей специально напишем "N причин не переходить на беззеркалки". Ждите на следующей неделе. :)
может быть и есть причины перейти на беззеркалки, но их каждый "переходящий" сам себе будет искать, но таких мало и я тоже не буду
Ох...
1. Отсутствие видоискателя и зеркала — это неоспоримое преимущество, если вы планируете создать максимально компактную камеру (просто сравните Canon 100d и M). Но если камера провинутая, то размер её начинает расти просто потому, что ручка должна быть ухватистой, кнопки многочисленными и удобно расставленными, а вес достаточным для того, чтобы сбалансировать тяжёлый объектив.
По этому пути уже идёт Олимпус, Панасоник, Самсунг. Судя по последним объективам, та же участь ожидает a7 и Фуджи. То есть, в общем-то всех, кто серьёзно относится к рынку беззеркалок.
2. Судя по последним новостям оптикостроения, короткий рабочий отрезок не особо помогает проектировать маленькие объективы. Я бы даже предположил, что напротив — мешает, требования телецентричности, все дела.
3. Надеюсь, что ваши слова "картинку можно увидеть такой, какой она получится на самом деле" — это сознательное огрубление, рассчитанное на совсем новичков. Потому что на экранчиках мы можем видеть лишь жпег, который с реальной картинкой имеет мало общего. Для начинающих такая возможность может и полезна, но всем, кто хоть чуть-чуть разбирается, скорее вредит. Впрочем, даже если внезапно фотоаппараты научатся выводить на экран ро, то сильно легче не станет: блеклая, малоконтрастная картинка тоже будет нуждаться в интерпретации мозгом. Как жпег и отображение в видоискателе.
Вот только последнее позволяет видеть в тени, меньше загружает глаза, не имеет проблем с разрешением и показывает реальный мир, что, ИМХО, приятнее.
Опять-таки, у современных зеркалок есть лайф-вью, тот же ЭВИ. А вот у беззеркалок с ОВИ — проблемы.
4. У зеркальных Сони и Пентакса есть стабилизатор. А у беззеркалок только у Олика, пары a7 и одного панаса, ЕМНИП. Зеркало пока выигрывает.
Вот вы столько плюсов выдумали, а самый, ИМХО, важный не отметили. На матрице точки автофокуса можно раскадать куда угодно. А отдельный датчик до сих пор, даже в самых топовых и при этом кропнутых камерах края и угля не кроет. На полном кадре всё ещё грустнее.
5. Лепить в одну кучу все беззеркалки по меньшей мере странно. Хорошо видео проработано у Панасоника. Кэнону нужно всерьёз задуматься над своим статусом в видеомире после того как появился a7r2 и a7s. Самсунг, вроде бы, хорошо выступил (по нему информации не найдёшь). Но и всё! На фуджи — одни нарекания. Олимпус обрезан талантливыми инженерами (второй e-m5 в этом плане умудрились сделать хуже единички, и это при многократно возросшем битрейте). Нексы и стандартные a7 — хороши, но по возможностям уступают Кэнону.
Не, можно конечно с Никоном сравнить, тогда вообще сплошная победа над зеркалом будет: там только недавно разрешили диафрагму менять при включении лайф вью.
6. Лень сейчас сравнивать все цены, но вот у приведённой в пример системы a7 дешевле зеркальных всего один объектив. Зато все остальные — дороже.
Ну и камеры лучше сравнивать с любительскими 6d и d610. 5d и тем более d4 это совсем другая история.
Первая a7 всё равно будет сильно выигрывать в цене, но на неё ещё оптику найти надо.
7. Ну, по поводу компактности я уже сказал: ИМХО, только вопрос времени, когда беззеркалки окончательно примут дизайн "под зеркало". Начало уже положено.
А ещё габариты и цены на оптику.
CyberHunter размеры обективов не зависят от зеркала.
CyberHunter, По тексту это указано.
Электронный видоискатель это +))) Попробуйте поснимать на беззеркалку через окно машины на ходу или снять с проводкой быстро движущийся объект и сразу все станет ясно.
Беззеркалки проигрывают по скорости работы полностью мануальным пленочным камерам. Просто посмотрите это видео: https://www.youtube.com/watch?v=rYX3_ekLljk
В чём реклама?
Электронные видоискатели раньше были существенно хуже, чем оптические.
Сейчас они уже догнали и обогнали их. Их главное преимущество, как сказано в материале, возможность увидеть какой картинка будет на выходе. Ни один оптический видоискатель этого не обеспечит.
"Электронный видоискатель имеет массу преимуществ перед оптическим: он охватывает 100% поля кадра, имеет высокое разрешение", в каком месте преимущество над оптическими? Существуют оптические со 100% покрытием кадра, а высокое разрешение это вообще не преимущество, в оптических видоискателях его вообще нет, так что детализация даже лучше чем на беззеркалке. Пишете полный бред, видимо очередная скрытая реклама...
Андрей, совершенно верно!!!!! Я не пойму, в чём выгода у них? Уже столько тут написано, по поводу как хороши беззеркали. Люди сами разберутся что им брать.