7.5 — это Вы про фишай от Самъянга? Я имел в виду нормальный ширик, и по нормальной цене.

Но, возвращаясь к исходной теме, не всем нужны какие-то максимальные возможности. Многие снимают какую-нибудь повседневку и выкладывают её исключительно в бложик (а то и на вконтакт). Зачем таким людям какое-то богатство тоновых переходов, резкость, малая ГРИП, их всё равно ресайз сожрёт, да уровень фото не тот. А разница в весе ощутима.

Опять же, от противного: средний формат запросто переплюнет любой узкарь, однако же не так много людей готовы с ним связываться. Хотя их сравнение тоже наглядно: при уменьшении формата фотограф получает нормальный автофокус, снижение цены (от приличного в случае с плёнкой, до громаднейшего в случае с цифрой), увеличение светосилы на два стопа, огромное расширение доступных ISO (в случае с цифрой), капитальное уменьшение веса, доступные зумы и вообще больший парк оптики. А что в случае с беззеркалками кропнутыми? ну цена пониже, ну вес немножко спал.

Например, хочу я ширик: самый дешёвый вариант — Olympus 9-18 за 700 баксов. Семьсот! столько же стоит Canon 17-40 L, про кропнутый 10-18 или беззеркальный 11-22 я уж молчу.

Или, например, захотелось мне портреты поснимать. Но, упс, у системы m4/3 всего два объектива светосильнее 1.7, то есть обыкновенный олимпусовский фикс имеет эквивалентную ГРИП как при 3.6. Нет, портреты, конечно снимать можно, но опять-таки с препятствиями. Ну или покупать за кучу денег 75 или 42.5, которые опять-таки не особо круты на фоне фуллфрейма.

Вот и выходит, что если смотреть с этой стороны, то у Олика вся оптика направлена на определённые жанры типа стрит-фото.

ЗЫ и да, тот же Кэнон 100/2 вполне себе может потягаться с Олимпусом. Особенно по цене.