Есть у фотографов такие расходники, как карты памяти, салфетки для протирки оптики, крышки, которые постоянно теряются и их не особо жалко заменить. Так и с самым дешевым полтинником в линейке Canon EF 50 mm f/1.8 II – он стоит чуть более 100 американских долларов, что для ценников на оптику – почти ничего. За это ему можно простить некоторые недостатки, которые меркнут на фоне преимуществ с непомерно низкой стоимостью. Если бы меня спросили, какой объектив Canon я считаю самым выгодным приобретением по соотношению цена/качество, я бы практически однозначно ответил – EF 50/1.8 II. Это покупка, которая 100% окупится полученными снимками и даже, если вы в итоге захотите продать его, потеряете при этом тоже совсем немного. Знаю случай, когда человек купил этот объектив в б/у состоянии за одну цену, а продал через год на 10$ дороже.
С точки зрения удобства угла обзора, это не самый универсальный объектив. С учетом кеноновского кропа 1,6, его 50 мм эквиваленты 80 мм на полном кадре. А значит, в помещении придется постоянно упираться в стенку, если захочется снять что-то более общее, чем крупный портрет. С другой стороны, outdoor у вас будет больше свободы, чем с типичным 30-35 миллиметровым объективом – не нужно подходить к цели слишком близко, чтобы получить достаточно крупный снимок и размытие заднего плана при этом будет несравнимо больше. Я бы все-же не стал использовать один лишь полтинник. Стоит носить с собой “запаску” в виде кита 18-55 для более широкоугольных кадров.
Чаще всего такой объектив покупают к любительским зеркалкам Canon – 1200D/100D/650D/700D, но не гнушаются им и владельцы 60D/70D/7D/7D Mark II и даже полнокадровых 5D/5D Mark II/5D Mark III/6D. Зная недостатки объектива и делая на них поправку, можно получать великолепные кадры на любой камере.
Говоря о качестве корпуса и сборки… Лучше о нем и не вспоминать вовсе, так как без слез про него говорить нельзя. Пластик используется во всем – от кольца на объективе и внешнего корпуса до пластикового байонета. Небольшие люфты везде, где они только могут быть, присутствуют или появляются через короткое время после начала использования.
Единственный переключатель на корпусе с автоматической на ручную фокусировку ходит очень туго и воспользоваться им в перчатках иногда проблематично. Передняя линза выдвигается вперед при фокусировке, а само кольцо наводки на фокус расположено на самой кромке корпуса в небольшом углублении. Назвать такое решение удобным язык совсем не поворачивается. Благо, хоть крутится оно довольно легко и имеет значительный запас хода. Это значит, что такой объектив вполне можно использовать и для креатива при видеосъемке. А вот для фотосъемки не хватает постоянной ручной фокусировки в автоматическом режиме.
Что касается скорости фокусировки, тут у Canon EF 50mm f/1.8 II все вполне хорошо. С учетом стоимости ожидаешь большей медлительности, но, оглядываясь на количество используемых линз, тут мотору и крутить особо нечего. А вот с точностью наводки на резкость у полтинника бывают проблемы. Иногда кажется, что он живет своей жизнью. Не сказать, что это повсеместная проблема, но кадры на попадание в резкость лучше проверять.
Разрешение Canon EF 50mm f/1.8 II на разных значениях диафрагмы:
Главный вопрос, которым вы, наверное, сейчас задаетесь – на что способен объектив за 100 баксов на открытой диафрагме?
В центре кадра и чуть дальше на диафрагме f/1.8 картинка получается мягковатой, но, о чудо, вполне пригодной для использования. Не стоит ожидать резкости самых краях кадра на открытой дырке – ее тут попросту нет. Максимально широкую диафрагму стоит использовать только тогда, когда объект находится в центре или рядом с центральной частью изображения, а все остальное – не несет никакой ценности, или его нужно размыть.
Начиная с f/2.2 и каждого последующего числа – f/2.5-f/2.8-f/3.2-f/3.5 детализация скачкообразно улучшается, особенно по краям кадра. Если говорить про “золотую серединку” между максимальной резкостью и размытием заднего плана/светосилой, я бы выбрал именно f/3.2. А когда хочется максимального размытия, но и детализация тоже важна, тогда можно открыться и до f/2.2-f/2.5.
Что касается предела детализации, то он тут достигается на диафрагме f/5.0-f/5.6. Всегда, когда снимаете пейзаж, или сцену, в которой не важно размытие заднего плана, выставляйте именно такое значение. Для сравнения, детализация на такой диафрагме у 50/1.8 II выше в центре и особенно по краям кадра, чем у профессионального светосильного зум-объектива Canon EF 24-70mm f/2.8L USM с в 15 раз более высоким ценником.
А теперь о недостатках. Canon EF 50mm f/1.8 II использует 5-лепестковую диафрагму. Это выливается в угловатые источники освещения в зоне нерезкости. Смотрим пример на самой открытой диафрагме с совсем немного приплюснутыми кружками.
И тот же кадр с совсем немного прикрытой диафрагмой до f/2.8. Уже отчетливо видны острые грани лепестков. Такое бокэ может убить ваш “милый” портрет. Стоит делать скидку на это и, если потребуется, использовать максимально открытую или близкую к этому апертуру.
Виньентирование (затемнение углов снимка) – типичная проблема светосильных линз- присутствует и тут, хотя и не очень заметно и только на f/1.8. Начиная с f/2.8 об этом не стоит беспокоиться вообще, а если у вас более-менее современная фотокамера, типа Canon EOS 650D, то она и сама умеет исправлять этот небольшой дефект.
На тех, кто говорит о дисторсии на 50-миллиметровом объективе с APS-C камерой, я смотрю с улыбкой. Мне таких людей даже немного жаль. Ведь те доли процентов, которые даже теоретически могут быть, не должны волновать ни одного разумного человека на планете Земля.
Еще один недуг светосильных объективов, хроматические аберрации (цветные ореолы вокруг контрастных объектов) также присутствует и в нашем подопытном полтиннике. О нем стоит беспокоиться (а может, и не стоит в силу небольшой выраженности) до f/2.8. После этого значения эффект минимизируется до незаметного.
Для Canon EF 50 mm f/1.8 II подойдут светофильтры с резьбой 52 мм. Для поездок на море или шумных вечеринок лучше приобрести недорогой защитный фильтр.
Галерея снимков:
(Ткните в правый верхний угол, чтобы посмотреть в полноэкранном режиме)
Альтернатива
Если хочется получить конструктив и материалы получше и понадежнее, нужно смотреть на Canon EF 50 mm f/1.4 USM. Металлическая основа, качественный пластик, широкое и удобное прорезиненное кольцо фокусировки, постоянная фокусировка в автоматическом режиме, быстрый и точный мотор USM, на 2/3 стопа выше светосила, круглая 8-лепестковая диафрагма – за все это придется расплатиться в 3,5 раза более высокой стоимостью. По большому счету, у владельцев 50/1.4 и 50/1.8 снимки будут одинаковые, но вот удобство и удовольствие от использования – две разные планеты. Стоит ли за это переплачивать, решать, конечно, только вам.
Раз мы говорим об альтернативе, то не можем не упомянуть о Sigma AF 50 mm f/1.4 EX DG HSM, объективе, который стоит почти в 5 раз дороже Canon EF 50 mm f/1.8 II и на 150$ дороже Canon EF 50 mm f/1.4 USM. Чем же так хороша Sigma, что за нее так много просят? Во 1-х, она огромная и смотрится очень солидно. Для многих коммерческих фотографов это важный момент в том, как он выглядит перед своим клиентом, который не разбирается в оптике и судит “по одежке”. Полтинник от Sigma относится к современным линзам, поэтому он не выглядит выходцем из 80-х. Очень качественная сборка, металлическая основа, качественный пластик, прорезиненные элементы, огромная фронтальная линза (резьба под фильтры 77 мм), самое плавное и удобное кольцо фокусировки из нашей тройки, быстрый автофокус – вот основные преимущества Sigma AF 50 mm f1.4 EX DG HSM. К тому же, у этой линзы специфическое бокэ (размытие в зоне нерезкости) – кому-то оно нравится, кому-то нет. Но это скорее дело вкуса, о бокэ не спорят.
Резюме
Canon EF 50 mm f/1.8 II – тот самый объектив, который обязательно должен иметь в своем кофре каждый “кенонист”, будь он зеленым новичком, или уже обросшим аппаратурой и объективами продвинутым любителем. Свои деньги он оправдывает на все 100. Если вы все еще ходите с темным китом, сэкономьте на сотне сникерсов и купите свой первый полтинник. Canon EF 50 mm f/1.8 II – самый легкий способ получить билет в мир бокэ, светосилы, съемки при легком свете от свечи и художественной фотосъемки.
Автор подскажи пожалуйста что подойдёт для видео съёмки аппаратом Кенон 600д - 650д. Спасибо за ответ
Купил себе такой.Блин он мылит нещщадно((
Полностью согласен с автором. Спасибо за статью.
Подскажите пожалуйста, какой объектив кроме полтинника лучше купить для начинающего фотографа на canon 70d, что бы универсальным был и не дорогим.
Доброе утро ! Спасибо за познавательную статью.
Приглашаю Вас в группу "Полтинники 50мм"
Выкладывайте свои работы,
снятые любимыми полтинниками.
Делитесь своими впечатлениями от съемки)))
http://vk.com/poltinniki50mm
Подскажите пожалуйста, какой объектив стоит покупать в качестве портретника на 650D: 40mm f2.8/ STM или 50mm f1.8/ II?
Полтинник ужасен. Блинчик, конечно же, берите.
Лучше полтинник все же
О чем спор! Вот примеры фото сделанных 50/1.8, прямыми руками http://35photo.ru/items/Canon+EF+50+mm+f1.8+II_i3221/examples
Александр,большое спасибо за ссылку.Да,иметь хороший инструмент- не значит хорошо играть на нем. это если о 50 1.4. А вот если действительно, как Вы написали, « руки не кривые» то 50 1.8 можно сделать даже и шедевры . Спасибо за ссылку на фото . Впечатлило!
Отличный объектив для начинающего фотографа. В комплекте с aps-c матрицей даст более 80 мм и будет не плохим портретником.
Вы о чём...!??? Об этом "стекле", то есть пластмассе...? Правильно здесь пишут: "Объектив для зелёного фотографа...", а свадьбу на такое GOVNO снимать - это хамство и заведомо порча памятного события.
По лицу может и получите, если свадьбу им снимите.
Мерял я его на Марке2 - штатив необходим, съёмка предметки, а после объёмный труд в фотошопе не дающий результата.
Дисторсия, мыло, мрак и прочие прелести...
Статья заказная и маркетинговая.
Это ваш комментарий - заказной и маркетинговый.
Как можно вообще снять предметку с мылом??? Откуда руки растут?
50/1.8 за 100$ дает лучше детализацию по всему полю кадра, чем 24-70/2.8L за 1500$ на одинаковых диафрагмах.
Если вы снимали предметку! на f/1.8-f/2.2, то конечно же, там было одно мыло. Прикрылись бы до f/4-f/8 - все было бы супер.
Даже китовым объективом, если знать его ограничения и слабые стороны, можно получить качественные кадры. Покажите свои фотографии и я скажу вам, что у вас не так.
Хотя, как вариант - вам попался брак (или ударенный сэмпл), который бывает с объективами любой ценовой категории.
я так и не подружился с ним. ... достали промахи фокусировки : Делаешь несколько кадров со штатива, статический объект и ... На кадрах будет разная фокусировка, хотя должна быть одна! А в ручную не очень удобно фокусироваться. А при съемке эти промахи достают сильно. К стати, канон выпустил, судя по отзывам, лучшую затычку: блинчик 40 - 2.8. Стоит 150 долларов.
Народ, подарите пацанам пылесос, а то противно на пыльные объективы смотреть...
Это творческий беспорядок, все в порядке :)
Кстати, пылесоса правда нет!
да, объектив прекрасный, как первый фикс вообще обязателен.
минусы - очень короткий ход фокусировочного кольца и люфты его же. в остальном рекомендую.
был такой, поменял на 50/1.2 не кэнон;)
Правильно будет сказать - поменял 14шт 50/1.8 на один 50/1.2L :)
Полтинник который фигурирует в статье не светосильный, это лажовый объектив. Светосильный полтинник значительно дороже http://market.yandex.ru/compare.xml?hid=90613&CMD=-CMP=988322,973620,974183-CAT_ID=966791
Вы хоть материал читали? (вряд-ли).
Расскажите нам, пожалуйста, что такое светосильный объектив, а какой - нет. Нам всем очень интересно :)
Понятное дело, что 50мм за 350$ светосильнее, чем 50мм за 110$ и 50мм за 1500$ будет еще светосильнее.
Для справки:
Canon 50/1.4 светосильнее 50/1.8 всего на 2/3 стопа.
Canon 50/1.2 светосильнее 50/1.4 всего на треть стопа и ровно на стоп светлее, чем 50/1.8 при 15-кратной разнице в цене.
Тему надо развивать, но не только про никОна и конона :)
Как работают представительства - то и обозреваем :)
так у большинства именно и они.
Юзал 50 1.8II (с 450д) две недели, так себе. Он не стоит дешего, он стоит ровно столько, сколько дает. Роль светосильника плохо сработал, в темноте очень плохо фокусировался, тарахтит при фокусировке. Но роль "размыть задний план" конечно выполняет. На мой взгляд, если нужен еще один объектив к штатному, для поснимать портретики, то лучше за эти деньги переходник, и что-то из м42. Потом год ходил с кенон 50 1.4 И я не согласен что выдаваемая картинка такая же, 1.4 красивее рисует. Но уже давно пришел к выводу что, если есть возможность то лучше два светосильника, один шире, другой "портретнее".
Очень хотелось бы обзор Canon 28mm f/1.8. Подумываю о нем на кроп (50 f/1.4 все таки узковат для штатного), но не знаю насколько он хорош.
Стекло крутое. Тем более для кропа, это около 45мм, боке получается. Кстати, последний PicNews снят на него: https://kaddr.com/2012/12/ob-ektivy-tamron-70-200mm-f-2-8-sigma-35mm-f2-8-sigma-17-40mm-f-2-8-4-sigma-120-300mm-f-2-8-leica-s/ Но функцию портретника он не будет выполнять, как 50мм.
Обзор обязательно будет
Кстати, следующим объективом, по логике, должен стать портретник 85 мм :) Потом что-то из диапазона 100-135 и двухсоточка, а потом плавный переход к зумам. Я угадал?
Пусть этот вопрос останется загадкой :)
Внешне (и по качеству сборки, как я понял) сабж напоминает мне самый дешевый самсунговский кит 20-50 :)
Олег, самсунговский 20-50 еще отлично собран по сравнению с этим полтишком :)
Было бы отлично если бы вы показали разницу между кропнутой и фулфрейм матрицами на примерах с фотографиями)
В рамках обзора одного объектива или отдельным материалом?
Я мечтаю сам о полнокадровой камере, тоже очень хотелось бы посмотреть.
Если деньги жмут - берите б/у Nikon D700 или Canon 5D (1-й). Они сейчас стоят совсем смешных денег.
Я думаю отдельный материал бы бы лучше)
Будет
Використовую поки що в парі з кітовим 18-55 на 650d (три тижні як купив) - цілком задоволений його якістю на витрачені 799 грн. А зараз продається від 620 (!!!) грн новий.
В каком это магазине такие цены?
"Стоит носить с собой «запаску» в виде кита 18-55 для более широкоугольных кадров"
По-моему, лучше вообще не покупать фотоаппарат с китовым объективом по типу 18-55. Насколько я знаю, то это лишь заглушка от попадания пыли, а не объектив :) Если не хватает средств на хороший универсальный объектив, то лучше докупать фиксы, на мой взгляд.
Типичное заблуждение навеянное тоннами слухов на тематических форумах. Старые 18-55 - действительно больше смахивали на заглушки. Современные никкоровский 18-55 VR (и G ED DX II версия) и кеноновский 18-55 IS показывают отличные результаты по детализации, особенно на диафрагме f/6,3-f/7,1 на длинном конце и f/5,6 на широком угле. Да, они темные и сделаны из пластика, но качественную картинку с ними получить проще простого.
Не знаю, как там у вас на кенонах, а самсунговский 18-55 - не просто заглушка. Темный - да, пластмассовый - да, но если нет отдельного ширика - вполне достойное стекло для хорошего освещения. А любимый полтинник у меня - Minolta 50/1.7, замечательное стеклышко, светлее и резче гелиосов 44М и 44-2. Хотя последний тоже хорош и даже удобнее минолты с его вторым кольцом быстрого приоткрытия диафрагмы.
2 Олег Муравицкий:
Minolta 1.7, ИМХО, объектив весьма посредственный. Средненький по резкости и с отвратительнейшим "дребезжащим" боке. У Минолты есть другие, по-настоящему выдающиеся стёкла, но это не полтинники. На Минолта/Сони платформу из полтинников уже лучше или Сони смотреть (немного лучше картинка, чем оригинальная Минолта), или Цайсы. Цайсы эти тоже не идеальные, но очень и очень хорошие.
а какой 18-55 у Fujifilm!!!
Вы не забывайте про стоимость темных 18-55 всех остальных производителей и светосильного 18-55 от Fujifilm :)
классный объектив для начинающих и не имеющих достаточно средств на более классный полтос 1,4.
Единственный его минус - качество сборки. Он у меня когда-то сам разобрался на части прямо в сумке, после чего, правда, сам же и собрался и далее выполнял все свои функции
Присоединяюсь! 50 1,4 всем хорош и ценой, но вот сборка его желает оставлять лучшего, не большой ресурс если постоянно использовать за 3 года разваливается начинает скрипеть. При том что никоны (серия D) и сигма ходят по 10 рук. Ну, а так добротное стекло (Canon 50 1.4) ;)
Про сборку - это для тех, кто не осилил прочитать весь материал? )))
для тех, кто сначала читает "выводы" и комменты;-)
Я - один из таких людей :)
Сделайте обзор Гелиоса 44-2 или 40-2.
Всему свое время :)
Когда-то был счастливым владельцем экспортного Zenit 122 c объективом Гелиос-44М. Если не ошибаюсь, у него даже была прыгающая диафрагма. Замечательное стеклышко и аппарат.
Я , конечно, понимаю, что был повод, раз вы пришли снимать на подобные мероприятия, но такие сюжеты (фотографии с "концерта") - не стихия фиксов, тем более с такой невысокой светосилой. Такие объективы берут в первую очередь на портреты.
Владею Canon EF 85mm f/1.2L, несмотря на свою стоиомсть, оправдывает каждый цент, рекомендую, невероятное размытие на F 1/1.2 и звенящая резкость на F 1/16, для портретов и студийной съемки самое оно. Из минусов - медленная фокусировка.
Ничего не понял из того, что вы написали :)
С каких это пор f/1.8 - невысокая светосила для объективов? )))
Концерты - как раз именно стихия светосильных фиксов, если хочется заморозить движение и при этом не выставлять ISO 3200-6400, а также красиво размыть задний план, концертный свет и т.д.
50мм никогда не считались портретным фокусным расстоянием, даже на кропе APS-C зеркалок. Хотя портреты полтинниками снимать можно и нужно.
Что это у вас за значение диафрагмы такое "F 1/1.2" и "F 1/16"? Можно писать f/1.2 или F1.2. Так принято. Что вы имели ввиду под F 1/16 - f/1.6 или f/16? :) В любом случае, на на одной, ни на другой диафрагме на современных сенсорах звенящей резкости быть не может чисто из ограничений оптики. На открытых дырках у 50/1.2L всегда была хорошая детализация в центре кадра и очень слабая чуть дальше от центра.
Вы уже упомянули его крайне медлительный автофокус (очень большая группа линз перемешается) - для концертов и вообще любых активных съемок совершенно не подходит, особенно при съемке на открытых диафрагмах, где ГРИП настолько мала, что малейший промах автофокуса или смещение фотографа/объекта съемки приводит к мылу.
50/1.2L - точно не оправдывает свою цену. Это стекло исключительно для постановочной студийной или outdoor съемки (последнее предпочтительнее из-за характера размытия заднего плана этим стеклом, за что его больше всего и ценят). Очень специфично и фотограф должен точно знать, для чего оно ему нужно. Говорю по весьма большому опыту съемки именно этим стеклом на камерах 50D, 5D Mark II, 1D Mark IV, 1Ds Mark III
Да, Гелиосы с буквой М - с прыгалкой, а без буквы - со вторым кольцом.
Хорошенькое себе "или"! 44-2 - массовый полтинник ценой от "за пиво" до 150 грн максимум, а 40-2 - "культовый" и довольно редкий портретник 85 мм для фотодр... простите, фотофанатов-мануальщиков, стоящий в 10 раз дороже, причем не для всех понятно, почему.
Я сам пользовался какое-то время Гелиос 44-2. Купил с рук за 2,500 руб. Использовал с переходником на кропе. Отличный портретник! Очень красивое боке. Бликует. Снимки часто засвечиваются. Но качество фотографий того стоит!