Минута о фото на сайте Kaddr.com — это быстро говорящая видео-рубрика. Мы даем ответы на наиболее интересные вопросы, которые возникают у каждого, кто начинает изучать свой фотоаппарат или видеокамеру.
У этой рубрики есть одно ограничение — нужно уложиться за одну минуту. Отсекаем все лишнее, говорим только о действительно важном. Главная задача — рассказать очень кратко, но понятно даже для новичка.
Если вам интересна определенная тема, о которой вы бы хотели услышать в ближайших выпусках — оставляйте свои пожелания в комментариях.
Ну что, включаем внимательность и поехали.
Если внимательности таки не хватило, читайте текстовый вариант:
Самый популярный вопрос у новичков: “В чем лучшем снимать, в JPEG или RAW?”.
JPEG – это наиболее популярный формат для цифровых камер, который понимает любой ПК или телефон.
RAW – наоборот, специфический файл, который распознают только специализированные программы обработки вроде Photoshop и Lightroom. В случае с RAW вы получаете сырой не обработанный материал, зато вместе с максимумом информации с сенсора.
JPEG – это продукт внутренней обработки камерой RAW файла, даже если это мыльница или смартфон и отдельно возможности съемки в RAW не имеет. По вашим настройкам выставляется баланс белого, контраст, насыщенность цветов, усиление резкости, подавление шумов.
В RAW вы можете настроить это все на этапе пост-обработки. Возможности коррекции исходника у вас будут гораздо шире без особой потери качества фотографии. Пересвет, недосвет, не тот цвет – все это для RAW не проблема. В разумных пределах, конечно.
Преимущество JPEG – намного меньше весит, влазит больше кадров в серии, экономится время, а также место на карте и жестком диске.
Многие и не вникают в этот вопрос. А снимают в RAW просто потому, что кто-то сказал: “так круче”.
Все просто – RAW для обработки и дает право на ошибку, JPEG – для всего остального, но безспощаден и ничего не прощает.
Это была минута о JPEG и RAW на сайте kaddr.com. Подписывайтесь, комментируйте!
в чём разница между обычными точками системы автофокусировки и крестообразными? (у Кэнона 650Д все 9 точек крестообразные, а у предыдущих была только одна такая -- центральная, но для меня это звучит как "... он на 20% легче и тоньше, а процессор в нём в 2 раза быстрее")
Sova tu 4ihnula?
Каждый выпуск, Олег не упускает возможность потроллить оператора ))
Бампер на огрызке какой-то не няшный :)
Зато я бросаю телефон как хочу, а ему все-равно
Сегодня вообще ничего не понял((
Дам совет: просто снимай в RAW.
Самый ужасный совет новичку. Вы вообще видео смотрели? :)
Зачем новичку RAW, если он не знает, что делает с фотографией в Lightroom или Photoshop?
И будут у него унылые цвета, блеклый контраст, сильно выраженный шум на высоких ISO и мыльная картинка. Все еще думаете, что вы дали хороший совет? :)
а я б не давал такой совет, мбо в RAW у меня всегда завалены тени, серые цвета и прочее, чего нет в jpeg
Завалены тени? Что-то новое...
Здесь важно расставить приоритеты.
Снимая в JPEG, вы фактически лишаетесь возможности пост-обработки снимка, но зато получаете готовый для использования файл.
Снимая в RAW, вы получаете огромные возможности в плане обработки. Можно с откровенно неудачного (в техническом плане) фото сделать конфетку, причем без потери качества снимка. Такого с JPEG не сделаешь.
с этим не спорю
но когда щелкаешь сотни фотографий, потом каждую обрабатывать бывает лень, а не всё можно пакетно обработать
в этом случае если освещение позволяет, снимать можно сразу в jpeg
Юзай Lightroom, будь проще..
Как кто-то написал в Ютюбе...Оператор у них а-ля Стиг в "Топ гире" :)
ну короче говоря, кто любит возиться на компе с КАЖДЫМ кадром, вытягивать все что можно из своей бюджетной камеры и объектива, тому прописан RAW.
А тем кто хочет изначально уже более сочные цвета, вменяемую картинку вынь да положь - тому jpeg. Так как в RAW можно ухудшить кадр так, как не смог бы внутрикамерный конвертвер.
"Так как в RAW можно ухудшить кадр так, как не смог бы внутрикамерный конвертвер." - золотые слова :)ё
Только добавить между "RAW" и "можно" - "с руками не оттуда"
- ШПЕГ? ЧПЭГ? ДжейПЭГ?
- Не, не слышал...