Так уж сложилось, что самым распространенным форматом пленочного кадра стал 36х24мм. Впоследствии вышли цифровые фотокамеры с таким же соотношением сторон, но меньшим физическим размером сенсора. Первые цифровые зеркальные аппараты выпускались с половинчатым размером сенсора 24х16мм, так как производство полнокадрового сенсора обходилось в те времена слишком дорого. Чуть позже производители-таки решились на выпуск полноценного цифрового сенсора с православным пленочным размером 36х24мм.
Не сложно посчитать, что все такие сенсоры обладают соотношением сторон 3:2. И лишь некоторые производители использовали(-ют) матрицы другого формата.
Распространенные форматы для печати фотографий в фотолабах – это 10х15, 13х18, 20х30 см, обладают точно таким же соотношением высоты к ширине. Все к этому привыкли и снимают в таком формате.
Но в век стремительного развития цифровых технологий в нашу жизнь вошли устройства отображения информации с иным соотношением сторон. Конечно же, в первую очередь это 16:9. Именно с таким соотношением выпускается и продается большинство компьютерных мониторов и смартфонов, 99.9% телевизоров.
Когда вы просматриваете отснятые снимки с фотоаппарата на мониторе или телевизоре, вы неизменно сталкиваетесь с черными (белыми) полосами по бокам, которые резко уменьшают площадь видимого изображения. При этом вспомните, когда вы последний раз печатали фотографии и каково их количество по отношению к просмотренным на 16:9 устройствах.
Возникает вопрос – почему вы до сих пор снимаете в соотношении 3:2, если на многих камерах есть опция 16:9? Я лично стараюсь везде, где это возможно выставлять именно 16:9, даже если фотографирую в RAW+JPEG. Кто-то возразит: “но ведь это уменьшает разрешение снимка!” Отвечу вам – разрешение современных сенсоров давным-давно перешагнуло рубеж, когда стоило задумываться о пикселях для просмотра на дисплеях любого размера. Большое разрешение необходимо исключительно для печати и в редких случаях – для кадрирования нужного участка снимка.
Кто-то еще вспомнит о том, что фотографии легко можно кропнуть в редакторе уже после съемки, а потерянную информацию снизу/сверху не вернуть. На это я возражу в первую очередь тем, что кадрирование под 16:9 – это дополнительные затраты времени, а во-вторых, очень часто снимок, сделанный изначально под 3:2, нельзя нормально скадрировать до 16:9 из-за обрезанных важных частей снимка снизу/сверху или просто неправильной композиции.
Отпишитесь в комментариях, в каком соотношении кадра вы фотографируете и почему.
Формат - это следствие сюжета а не наоборот. Все форматы хороши при правильном применении. Все остальное - от лукавого.
Было бы здорово, если бы Canon сделал, при включении 16:9 две черты ограничения формата в видоискателе и при этом фотоаппарат снимал бы в этом формате, а не только через экран. Думаю, что об этом мечтают многие работая в редакторе.
Согласен с автором. Альбомы с напечатанными фотографиями не брал в руки уже лет 5. А отснятое за это времяиногда просматриваю на компе или с флэшки на ТВ. ТВ и комп естессственно 16:9. Для показа друзьям (после поездки на отдых) вообще изменил подход. Показывать часовое видео - откровенное издевательство над людьми. Среди нас Спилберги не встречаются. Это же относится и к фотографиям. Максимум 10 минут на одну тему. Поэтому сотня фотографий объединяется в слайд-шоу с приятной музыкой и естественно на экран большого ТВ. А там 16:9. Комфортнее и красивее, если экран полностью заполнен.
с автором полностью согласен.у меня и телек и монитор 16:9 да и у друзей, короче практически у всех. И посматривая фотки очень неприятны обрезаные края,зато когда на полный экран смотриш,особенно пейзажи! просто несравнить! Технологии идут вперёд и с етим ничего не поделаешь и за этим форматом ( в любительских целях как минимум) будущее.Семейное фото в рамке тоже в етом формате а в сантиметрах 30*45. И очень красиво! У меня тоже зеркалка фотает 4:3 и подгонять под 16:9 порой бесит,фотки 20*30 формата 4:3 тоже делаю но гораздо больше пользуюсь 16:9. Мне нравиться никон но из-за формата придёться купить канон. Но каждому своё как говориться.
Вы знаете, я крепко призадумался от вашей статьи и решил попробовать. Так вот мой nex6 в режиме 16:9 как-то очень странно себя ведет: я сравнил две фотографии - поставил фотоаппарат и не меняя его расположения сделал две фотки на 3:2 и 16:9. Так вот в первом случае фотка была шире по краям, в случае 16:9 срезались справа (что удивительно, исключительно справа) примерно... блин даже не знаю как и обьяснить... в общем сантиметр :) довольно много, это может быть критично при съемке.
Так что мой итог - снимаю в 3:2 кадрирую чаще всего в 16:9
С автором статьи полностью согласен. зачем нужно 4:3, если отсматриваешь материал в 16:9
Фикс 50мм на кропе снимает сразу 16:9
Агага! Плюс балл :-))
Only 3:2
Я фотографии печатаю, а не обоины на рабочий стол се клёпаю.
Ждем комментария "я фотографирую 1*1 в инстаграм, вы о чем вообще?"))
1:1 - любимый формат для портретов. Не для инстаграма.
А еще люблю 5:4 среднего формата.
16:9 это формат хорош для просмотра кино.
То, что его пихают везде, выгодно лишь производителю.
Мне нравится 16:9 для большинства горизонтальных фотографий, при чем не только пейзажей, но и портретов. В случае с форматом 16:9 априори сложнее кадрирование, чем с 3:2 из-за растянутости кадра, н и более интересное на выходе, как мне кажется.
Я снимаю по разному, в зависимости от того, что на кадре. Если широкое - то 16:9, это удобней, в кадре сверзу и снизу меньше ненужной инфы. А когда что-то более "квадратное" - то 3:2. И всё норм.
А вертикальные каддры тоже в 16:9 снимаеете?
З.Ы. Снимаю в 3:2, просматриваю в 4:3 и иногда в 16:9
Конечно же, нет :) Вертикальные - 3:2 или 1:1 (если позволяет камера)
Снимаю в общем 3*4, но на экране присутствует такой "затемнитель" фона, который показывает, как будет выглядеть фотка будет при обрезке 10*15. Тоесть показывает мне кадр после кропа +серые поля, того что реально запишется на карту.
Но всё это ерунда, потому что 93,67% фотографий потом обрезаются дополнительно в угоду сюжету. И пропорции там самые разные.
печатал относительно недавно. и собираюсь еще. 3:2. да - не огромные форматы, а банально фотки в семейный альбом. ну и что? ай-яй-яй, какой я нихароший - не все в электронном виде смотрю? ну ок, только электронные форматы тоже бывают разные. на вскидку айпад 4:3, ноуты кое-где еще 16:10...
Олег, вот что вы будете делать, когда массовым станет 21:9? снимать с такими пропорциями и уверять всех что это афигительно удобно? не думаю.
черные полосы это так страшно? а когда на сайт грузите, обрамление из дизайна не раздражает? или всегда жмакаем ф11? (или что там в маке)
снимаю в том формате какой предоставляет техника. 3:2 или 4:3.
совсем другое дело, что некоторые фотографии приходится кропать в другой формат, если композиционно 3:2 не подходит. ну или банально с кадрированием косяк был при съемке. кроме того, 16:9 совершенно не подходит для вертикальных портретов например - ну слишком длинный он получается.
По-моему, вы меня вообще не правильно поняли :) Печатать фотографии - это не плохо, а, наоборот, прекрасно! Я считаю, что снимки вообще нужно печатать и смотреть только на качественной фотобумаге или даже лучше - на хорошей фотокниге.
Естественно, все это не касается профессионального применения, когда фотограф снимает для печати - в журнале/газете/книге.
Естественно, вертикальные снимки в 16:9 делать не стоит. Тут больше подойдет 3:2 или даже 1:1 (не для инстаграма).
P.S. Очень часто жму F11 в браузере :)
Фотографирую исключительно на айфон и не знаю можно ли поменять соотношение на 16:9. С материалом в статье полностью солидарен :)
Фотографирую только в 3:2, потому как видоискатель изначально с соотношением 3:2, а если хочется 16:9, то всё равно снимаю 3:2 и в голове держу, что потом буду обрезать в редакторе. Так, что не вижу смысла 16:9 в DSLR. А вот в режиме LiveView, другое дело, а так же камеры сони с их видоискателем и остальные подобные.
А какие нынешние зеркалки умеют сразу снимать в 16:9?
Sony Alpha, с их электронным видоискателем. У меня друг всегда на своей соньке снимает в 16:9.