В мире репортажной фотографии существует “золотой стандарт” фокусных расстояний и светосилы – это объективы 70-200mm F2.8 с оптическим стабилизатором. У Canon это EF 70-200mm f/2.8L USM IS первой (1800$) и второй (2600$) версий. У Nikon – Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8G VR первой (2300$) и второй (2200$) версий. У Sony – 70-200mm F2.8 SSM G (2400$).
Альтернативой им выступают аналогичные стекла от сторонних производителей с ценников в 3-4 раза дешевле. За скидку в стоимости зачастую приходится платить невозможностью нормально снимать на полностью открытой диафрагме, более дешевыми материалами изготовления, отсутствием или более слабой пыле- и влаго-защитой, не таким цепким и быстрым автофокусом, особенно при следящей фокусировке.
Но недавно правила игры изменились. Всем, о чем говорилось выше, жертвовать не придется. А стоимость хоть и выше других неоригинальных производителей, но ниже вариаций от “А-брендов”. Давайте разбираться, что за “фрукт” этот Tamron SP 70-200mm F2.8 Di VC USD, обещающий все и сразу даже самым требовательным фотографам менее, чем за 1500$.
Видео-обзор Tamron SP 70-200mm F2.8 Di VC USD:
Если вы вдруг ожидаете от объектива производства Tamron таких характеристик, как дешевый пластик, невнушающие доверие резинки, люфты повсюду, тогда расслабьтесь. Это все не касается нашего подопытного. Его основа изготовлена из поликарбоната. Байонет – металлический. В руках ощущается надежным дорогим “фото-дулом”. За счет внутренней фокусировки и зуммирования, удалось добиться хороших показателей пыле- и влагозащищенности. В принципе, легкий моросящий дождик, случайные брызги шампанского и пыль из под колес автомобиля ему не страшны. Но под краном мыть его нельзя, впрочем, как и снимать в ливень. Рискуете отправиться после такой съемочки в сервис на профилактические процедуры. А вообще, вопрос сильного дождя легко решают специальные чехлы. Производитель дает на Tamron 70-200mm F2.8 VC нехилую такую гарантию – 5 лет. Если учитывать, что объектив покупается на долгий срок, то это довольно весомое преимущество перед двухгодичными гарантийными сроками у оригинальных производителей. Кстати, если будете покупать его б/у, то обязательно заберите у предыдущего владельца гарантийные документы.
Кольцо зуммирования достаточно широкое для оперативного использования, в том числе и в перчатках. Крутится плавно и без заметных рывков, несмотря на солидную группу линз. Кольцо наводки на резкости поуже, но и пользоваться им нужно разве что при видеосъемке. Проворачивается также плавно, а его длинный ход позволяет легко наводиться на цель вручную. В положении A (включенный автофокус), можно вручную доводить кольцом резкость при необходимости. Стоит учитывать один специфический момент – в отличие от большинства таких теле-объективов, кольцо зуммирования находится дальше от камеры, чем фокусировки. Именно его нужно крутить в большинстве случаев. Поэтому левая рука, поддерживающая объектив, будет на весу, а не прижата к телу, как обычно. С другой стороны, таким образом баланс перевеса в сторону тяжелого стекла нивелируется. Кстати, его вес – 1470 граммов, что чуть меньше, или столько же, сколько у “фирменных” 70-200mm F2.8.
Длина линзы – 188 мм, что дает преимущество перед соперниками на десяток-другой сантиметров. Диаметр – 86 мм. В комплекте поставляется внушительных размеров бленда, добавляющая +50 к впечатлению окружающих по поводу вашего профессионализма и защищающяя переднюю линзу от паразитных бликов. Радует, что резьба под светофильтр – 77 мм (в отличии от 82 мм в Tamron 24-70 F2.8 VC). Это стандарт среди теле-объективов, да и вообще большинства “Pro” оптики. В конструкции объектива используется 23 элемента в 17 группах, из них один – XLD (Extra Low Dispersion) и четыре – LD (Low Dispersion). Такой набор обеспечивает низкий уровень хроматических аберраций, лучшую детализацию и повышенный микроконтраст на фотографиях. Диафрагма 9-лепестковая со скругленными углами. Она обеспечивает красивые кружки нерезкости при рассмотрении боке. С учетом фокусных расстояний, светосилы и наиболее вероятного использования объектива с полнокадровыми камерами, степень размытия объектов на фотографиях может быть очень сильная, поэтому эстетичность и художественность боке играет большую роль в выборе теле-объектива. Судите сами о его качествах по фотографиям.
Один из нескольких важнейших нюансов при выборе теле-объектива – его возможности по автоматической наводке на резкость. Ведь руками попасть в фокус с такими фокусными расстояниями можно разве что при неспешной постановочной съемке портрета. В остальных случаях автофокус – наше все. За счет мотора USD (Ultrasonic Silent Drive), Tamron 70-200mm F2.8 VC фокусируется очень быстро и тихо. И даже, несмотря на отсутствие ограничителя фокусировки, захват цели как в пределах 1.3 метров (минимальная дистанция фокусировки), так и на дальних дистанциях происходит без тормозов. Естественно, в этом немаловажную роль играет и сама камера, но сейчас уже практически все аппараты получили хорошие модули фокусировки. Неожиданно хорошо справился Тамрон и со следящей фокусировкой. Быстро движущиеся автомобили, идущие навстречу люди во всей серии стабильно остаются в фокусе. Даже зная, что объектив должен быстро фокусироваться, меня лично этот факт удивил. Пришлось изрядно потрудиться, чтобы создать настолько ужасные условия съемки, в которых этот объектив отказался фокусироваться. По этому параметру – максимальный зачет! Смотрите полноразмерные фотографии, снятые при следящей фокусировке на полнокадровую зеркалку Canon EOS 6D с объективом Tamron 70-200mm F2.8 SP Di VC USD по ссылке.
Буквы VC (Vibration Compensation) в маркировке означают, что в схеме используется система оптической стабилизации изображения. Ее эффективность меня в корне удивила. Про возможность свободно снимать на фокусном расстоянии 200 мм при выдержках 1/100 и 1/50 секунды даже не буду говорить. А вот четкие снимки в большей части кадров из серии при 1/25 сек и четверть хороших результатов при 1/13 сек, заставили приоткрыть челюсть. На 70 мм ситуация такая же – на 1/40 и 1/20 сек можно фотографировать без особых проблем. На 1/10 сек четыре из пяти кадров остаются без смаза. Пробовал снимать и на 1/5 сек – тут уже сложнее, но хороший результат получить из 3-4 попыток тоже возможно. В общем, стаб тут совсем не для галочки. Смотрите сами полноразмерные фотографии, снятые по 5 раз на разных выдержках и фокусных расстояниях по ссылке.
Хроматические аберрации в объективе практически отсутствуют. Пришлось изрядно потрудиться, чтобы поймать хотя бы намеки на цветовые ореолы. И это в RAW. В JPEG с включенной внутрикамерной обработкой, я думаю, вы даже никогда не узнаете, что такой дефект в объективах вообще бывает.
Про дисторсии в теле-объективах я вообще считаю говорить не стоит. Но если уже зашла речь, то просто расслабьтесь – ни бочкообразной, ни подушкообразной дисторсии выявить без микроскопа и специальных тестов не получится.
Как и во всех светосильных объективах, на открытой диафрагме проявляет себя виньетирование – уменьшение яркости по краям картинки. Оно умеренное, легко лечится без последствий любым конвертором или включением соответствующей опции в камере.
Вероятно, за счет XLD и LD элементов, объектив хорошо держит контровой свет и справляется с бликами. Даже при прямом попадании солнца, сохраняется приемлемый уровень микроконтраста.
Что касается показателей резкости, то вот вам ссылка на профильный ресурс по этим делам, DxOMark. По их тестам с “прибором”, Tamron 70-200mm F2.8 SP Di VC USD “уделывает” в общем зачете и конкретно по резкости Canon EF 70-200mm f/2.8L USM IS II, который стоит почти в два раза дороже. При практическом использовании, могу сказать, что диафрагма F2.8 – самая, что ни на есть рабочая. Это стекло, которым только и хочется фотографировать на максимальной открытой апертуре. Если в вашем конкретном экземпляре с детализацией на F2.8 что-то не так, обращайтесь в сервис за юстировкой – должно помочь. Впрочем, это касается любого светосильного объектива.
Галерея изображений:
(нажмите указателем на верхний правый угол для просмотра фотографий в большом размере)
Понравилось:
- Детализация на полностью открытой диафрагме;
- Минимальные ХА;
- Устойчивость к бликам и засветкам;
- Практически полное отсутствие дисторсий;
- Сравнительно невысокий уровень виньетирования на диафрагме F2.8;
- Массивная бленда в комплекте;
- Скорость и малошумность автофокуса как при одиночной, так и следящей фокусировке;
- Стандартный диаметр резьбы под светофильтр;
- Комплектная штативная нога для установки на монопод или штатив с поворотом в портретное положение;
- Чуть компактней в длину по сравнению с конкурентами;
- Эффективный оптический стабилизатор;
- 9-лепестковая диафрагма дает правильное боке;
- Внутренняя фокусировка и зуммирование;
- Качество используемых материалов;
- Пыле- и влагозащита.
Не понравилось:
- Кольцо зуммирования находится дальше, чем кольцо фокусировки;
- Хотелось бы стоимость чуть ниже;
Резюме
Если другие объективы от сторонних производителей стоимостью до 900$ стоит рассматривать исключительно в качестве переходной ступеньки, то Tamron 70-200mm F2.8 SP Di VC USD – вполне обоснованная покупка “на века”. Как говорится, если тушки раз в год/два устаревают, то оптика покупается надолго. Хорошим подтверждением этому является и гарантия на 5 лет от производителя. Другие бренды такого предложить не могут. Герой нашего обзора заслуживает самого пристального внимания как практикующих фотографов (репортажников, свадебщиков, портретистов), так и любителей, которые уже понимают, что и для каких целей им необходимо.
Объектив Tamron 70-200mm F2.8 SP Di VC USD предоставлен компанией Профото (prophoto.ua), официальным дистрибьютором фототехники Tamron в Украине.
Дааааа... На России еще дураков хватает....... Не все в правительстве.... Среди фотографов, к сожалению, тоже бывают...
Всем хорош объектив Tamron SP AF 70-200mm f/2.8 Di VC USD - и цена вполне доступная и его технические характеристики вполне приличные, а кадры, снятые при помощи этого объектива реально радуют глаз. Что интересно, данный объектив интересует не только фотографов, но и видеографов, в чём можно убедиться здесь: http://www.videographer.su/forums/index.php?showtopic=8376. Это говорит о его универсальности, если он в равной степени показывает хорошие результаты, как при фотосъёмке, так и при видеосъёмке.
Господа - авторы обзора, как считаете, брать этот Тамрон или затянуть пояс и взять Никон 70-200 2.8 вр2 ? На Д800 цеплять планирую.
Сравните уже этот объектив в лоб с никон 70-200 и кенон 70-200. И развейте/опровергните другие обзоры, где говорится, что 200мм тамрона примерно равно 160мм кенона по углу зрения.
Добрый день. Несколько удивил ваш обзор по поводу того, что Тамрон уделывает второй Кэнон. Т.к. на другом уважаемом ресурсе http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-70-200mm-f-2.8-Di-VC-USD-Lens-Review.aspx говорится о проблемах этого объектива по резкости, особенно на длинном конце на открытой дырке, где есть существенное падение разрешения, а также о проблемах автофокуса при слежении, когда после серии удачных кадров идет серия постоянных промахов.
У нас не было возможности сравнить впритык один и второй. Выводы делались по результатам замеров уважаемого ресурса.
... в отличиE от ...
Можно просто выделить текст и нажать "ctrl+enter"
Для Олега Кучеренко, проживающего В/НА Украине.
http://www.regnum.ru/news/polit/1446732.html это к вопросу о "у" и "на".
Ну как бы этот товарищ табакевич не авторитет. Так что надо искоренять эти странные традиции в русском языке. Мы же не говорим на России... На Франции на Германии на Монголии. Кубу они вспомнили
Стоит отметить, что у Tamron в России всего 3 авторизованных сервисных центра в Москве, Питере и Екатеринбурге. На Украине только в Минске. Вам повезло, если вы житель этих городов. Если живете далеко от этих городов, то в случае поломки или сервисного обслуживания (юстировки например) придется раскошелиться на поездку или расстаться на долго с оптикой, отправив в сервис посылку.
Ну и цены конечно. Для примера в Питерском сервисе юстировка объектива Tamron17-50 стоит 5000 рублей, при цене объектива 15000.
Это один огромный минус из-за которого при покупке объектива 70-200 я не сделал выбор в пользу Tamron!
Две ошибки допустил )))))
Только в Киеве 15 сервсиных центров Tamron - http://servicecenter.com.ua/city-kiev-tamron.html
Сколько по всей Украине - не берусь даже предполагать.
Это с каких пор столица Беларуси стала быть в Украине? :) Давно карту мира не смотрели?
Во вторых "в" Украине, а не "на" Украине. Мы же не говорим: "На России". Это была минутка обучения международному/межнациональному уважению и толерантности.
Если ты пишешь по русски то правильно будет ,,на,, Украине и ,,в,, России и ,,на,, Урале и ,,в,, Белорусии, это в плане вашей толерантности и демократичности,пиши по русски правильно, а по украински как хочешь, хоть ,,вна,, Украини, хоть ,,под,, Россией.
Перед тем, как исправлять других стоит поинтересоваться предметом исправления. Это во-первых. Во-вторых, это никак не связано с международным/межнациональным уважением и толерантностью - говорят "на Кавказе" и "на Кубани" и "на Кубе", и никто не ущемляется и не обижается; а если это обижает лично вас, то это исключительно ваша проблема. В-третьих, подобные замечание неуместны и вам, Олег, следует поучиться этике.
P.S.: хотя насчет Минска товарищ ошибся сильно.
P.P.S.: Я сам живу на Украине и меня это абсолютно не "цепляет". К слову - это выражение является укороченной формой "на территории Украины".
"Почему правильно писать именно "в Украине", а не "на Украине"?
Вот уже на протяжении многих лет в лентах комментариев и на форумах тысяч сайтов не утихают споры о том, как правильно писать и говорить: на Украине или в Украине?
На самом деле ответ на этот спорный вопрос очень прост и легко доказывается.
Сравните:
на территории Украины в государстве Украина
Так как никто не употребляет словосочетания на государстве или на стране, то нет никаких причин употреблять и словосочетание на Украине. Таким образом, всегда когда речь идёт о государстве Украина, надо писать и говорить только в Украине.
То, что в российских словарях до сих пор остается нормой словосочетание на Украине только доказывает неуважительное отношение российских властей к независимости Украины, которые до сих пор считают Украину не государством, а территорией.
Кстати, похожая проблема существует и в английском языке – некоторые авторы применяют артикль the перед словом Ukraine, что также делает Украину территорией, а не государством.
Сторонники написания на Украине часто приводят такие примеры: на Кубе, на Мальте, на Кипре. Обратите внимание, что во всех случаях речь об островных государствах, т.е. в данном случае из контекста выпало слово остров: на острове Куба, на острове Мальта, на острове Кипр. Так, например, в английском языке разделение при употреблении топонимов в разных контекстах довольно четкое: on Cuba (на Кубе) – если речь об острове, in Cuba (в Кубе) – если речь о государстве."
Олег КучеренкоAM, в,на,под, блядь ваша украина,была и в и на члене её вертит дядя сэм...нахер ветку засерать ,когда идёт речь про стекло тампон???!!!
Что интересно — вы ведь уперлись как известное вьючное животное, которое признает только одну истину и не хотите даже допустить вероятность того, что можете быть как не правы вы так и правильность обоих вариантов. Дальше — вы первый подняли эту тему вместо того, что бы просто промолчать — зачем все это ??? Дальше. Те кто с вами не согласны почему-то признают правильность обоих вариантов, апеллируя к тому, что нет явно определяющих правил, но нет — вы все равно решили заострить на этом внимание. Вас что унижают этим или может у вас комплекс неполноценности непризнанной народности? Вы конечно можете удалить мой ответ вот только одна проблема — ваша ничем не обоснованная упоротость останется вместе с вами.
P.S.: Лучше бы тестовые снимки научились делать, чем устраивать срач на пустом месте.
Олег, спасибо, что поправили. Очень много новостей в интернете о действиях в Украине, видимо поэтому и ошибся.
Правила употребления предлогов "в" и "на" с географическими названиями весьма расплывчаты и противоречивы. В литературе XVIII-XIX веков можно встретить варианты и "на Украине", и "в Украине". В русском языке существует традиция говорить "на Украине". Мы общаемся на русском языке, потому я и написал "на Украине". Например, мы ведь говорим "на Кубе", а не "в Кубе". По поводу написания идет много споров и в интернете и среди историков и все они не пришли к одному решению. Если лично для вас это критично, то далее буду писать "в Украине".
Но я не политик, для меня важнее обсуждение Tamron.
Tamron17-50 2,8 служил мне хорошо, пока не понадобилась юстировка. На официальном сайте Tamron только эта информация http://www.tamron.eu/ru/servis/obsluzhivanie.html И это действительно так. Мне пришлось обзванивать множество сервисных центров в России, но провести по гарантии какие либо действия с объективом они отказываются, направляют только в сервисные центры из списка с сайта Tamron. А при гарантии 5 лет это немаловажно!
На официальном сайте Tamron о сервисных центрах в Украине не нашел информации. Буду благодарен, если дадите ссылочку на официальном сайте Tamron на список официальных сервисных центров в Украине.
Спасибо.
Читайте выше
Сам Метр принимал участие в съёмке!!!!!! Зачёт, мне понравился обзор на стёклышко!!!! Куплю ТРИ таких, потому что я крутой!!!!!!))))))))))))))))))
Целый метр, а может, даже и 1.7м человека принимало участвие в съемке! Удивительно :)
опечатка. МЭТР
Честно говоря, испугался этих всех ссылок в конце видео. Не делайте так больше
Некоторым может пригодиться. Мы же непугаем таким на протяжении всего видео, а только на заключительной фразе.
Раз уж разговор пошел о телевиках, возможно ли в скором времени появление обзора Canon 135 f/2L ?
Вполне возможен. Как только появится на руках.
Спасибо, думаю многим будет интересен ваш обзор :)
Coming soon...