Многие начинающие фотолюбители при покупке фотокамеры зачастую обращают внимание на количество мегапикселей. Причём очень многие наивно полагают, что чем их больше, тем лучше. На самом деле это не так. В данном материале мы попробуем разобраться, решает ли количество мегапикселей.
Начнём с теории. А именно с определения “пиксель”. Ведь именно он является основой изображения. Пиксель – это та минимальная точка, благодаря которой формируется фотография. Простыми словами объяснить, что такое “пиксель”, можно проведя аналогию с тетрадкой в клеточку: заштриховывая различные клеточки разными цветами, формируется определённый узор. Таким же образом строится изображение в фотоаппарате, только количество клеточек на его матрице достигает миллионов. Ну, а как вы думали? Приставка “мега” используется неспроста, и именно она обозначает шесть дополнительных нолей после указания количества пикселей.
Теперь перейдём к тому, на что число мегапикселей влияет. А именно к разрешению снимка. Возьмём к примеру, фотокамеру Sony Alpha A6000, максимальное разрешение изображение которой может достигать значений 6000 х 4000. Это значит, что на матрице фотокамеры 6000 точек расположены в длину и 4000 точек – в высоту. Умножив 6000 на 4000, мы получим значение 24000000. Именно такое число пикселей расположено на сенсоре фотоаппарата, что соответствует 24 мегапикселям, указанным в технических характеристиках модели.
А сколько нам нужно для печати? Давайте посмотрим в табличке ниже:
Как часто вы печатаете фотографии в формате больше, нежели А4? Мы готовы предположить, что большинство из вас делает это очень редко либо не делает вовсе. Так зачем тогда нужны многомегапиксельные монстры? Чтобы это понять, нужно выделить их преимущества и недостатки.
Плюсы:
- Отличная детализация кадра и широкий динамический диапазон. Каждый пиксель впитывает в себя информацию, что позволяет получить высокодетализированные снимки с точным балансом теней и света.
- Широкие возможности в кадрировании. Вырезать десятую часть из 50-мегапиксельного снимка без потери качества? Да пожалуйста! Ведь даже для печати фотографии в формате А4 нам достаточно всего 4 мегапикселей.
- Возможность широкоформатной печати фотоснимков. Ни для кого не секрет, что многомегапиксельные монстры особо привлекательны для рекламщиков. Благодаря высокой детализации кадра и его разрешению качество при печати изображений на больших полотнах будет превосходным.
Минусы:
- Огромный размер файлов. К примеру, свеженькие 50-мегапиксельные модели от Canon (5DS и 5DS R) создают 60-мегабайтные RAW-файлы. Да что там говорить, их старший собрат, матрица которого состоит лишь из 36 мегапикселей, Nikon D800 продуцирует аж 70-мегабайтные RAW-файлы. Естественно, при таких размерах даже самые быстрые карты памяти будут писать серию кадров, существенно поднатужившись. А теперь представьте, сколько времени займёт обычное копирование материала с флешки на компьютер и последующая его обработка… Уж точно немало.
- Шумы. “Как это связанно с мегапикселями?” – спросите вы. Напрямую. Чем больше количество мегапикселей, тем меньший размер имеет каждый из пикселей. Соответственно, он может поглотить меньше света и возникают шумы.
- Попиксельная шевелёнка. Опять-таки она возникает из-за маленького размера пикселей. Угол, видимый каждому пикселю, уменьшается, и он становится более чувствительным к механическому движению камеры во время экспозиции.
- Эффект дифракции. Он возникает, когда нам нужно сильно прикрыть диафрагму. Данный эффект проявляется при прохождении света через диафрагму. Лучи при этом незначительно расходятся в стороны и цепляют соседние пиксели, которые довольно плотно расположены. В итоге падает резкость и снижается общее качество изображения.
- Попиксельная резкость. Для её получения необходимо использовать объективы, обладающие отличной разрешающей способностью. Догадайтесь, сколько они стоят? Некоторые могут переплюнуть по стоимости саму камеру. Использование обычных объективов не позволит получить высокий уровень попиксельной резкости. Соответственно, общее качество изображения может упасть.
Как видим, недостатков получилось даже больше, чем преимуществ. Особенно хотелось бы выделить огромные размеры изображений, как в мегабайтах, так и в их разрешении. Всё равно ведь для печати снимков или их публикации в Интернете вы их будете урезать до привычных небольших размеров. Так зачем вам тогда 50-мегапиксельная камера?
Да, такие монстры нужны профессионалам своего дела. Как было написано выше, без подобных камер не обойдутся рекламщики, а также те, кому очень важна детализация кадра и его разрешение – студийщики, пейзажисты, предметчики и т.п. А вот простому обывателю они, скорее всего, ни к чему.
Так зачем тогда 2015 год многими производителями объявлен годом гонки мегапикселей? Маркетинговый ход или что-то другое? Как думаете?
Мегапиксели при аккуратной съёмке и хорошей оптике могут повысить качество кадра и на 50 мегапиксельной матрицы красно-синие узоры будут смотреться чётче, чем на 20 мегапиксельной. Но они враг скорости серийной съёмки и видеосъёмки. Для видеосъёмки с заданной частотой желательна матрица, которая может быть прочитана целиком с заданной скоростью. Деление на камеры высокого разрешения и камеры, оптимизированные для видео уже сделала Sony.
Смысл в 50 мп, если картинка может хоть как то смотреться после всех танцев с бубнами на 50% увеличения в лучшем случае? Блин хотя кому я это говорю?
12 Мегапикселей минимум нужно на сегодня, на носу переход на 4К мониторы,(1-2 года, и все мы на них будем) и все, что меньше 8Мп... Не натянется даже на весь экран. Вы поняли о чем я. Сам использовал режим 8Мп. После этой мысли, перешел на 12. Думаю будет достаточно даже для 4К. Для любительской сьемки. Я не профессионал))
Размер матрицы и площадь пиксела - вот это показатели. Canon EOS 5DS vs Nikon D700. http://www.digicamdb.com/compare/canon_eos-5ds-vs-nikon_d700/
Ключевым преимуществом мне видится широкая возможность кропать высокомегапиксельный кадр в поисках хорошей композиции.
Ender, ага. тогда не надо будет уметь снимать совсем))) Будем проффесиональными выкадровывателями.
Anton Tkachenko,
При съёмке с большим фокусным кроп очень полезен. Хороший телевик 500 мм стоит сумасшедших денег и весит нереально, так что без штатива с ним делать нечего. В то же время можно держать хороший 200 мм - и делать кроп при необходимости.
Осталось теперь это донести до производителей :)
Поддержу: "Нужно просто прекратить дрочить на 100% увеличение"
Рекламщики которым нужна высокая детализация и широкоформатная печать используют среднеформатные камеры выставляют соответствующий свет и делают снимки при низких ИСО.
Все же остальные даже коммерческие фотографы максимум печатают А4 очень редко А3. и за глаза хватает тех же 24 пикселя, не говоря уже о 36 или даже о 50-ти. И это все при том что 95% всех фотографий (в том числе и коммерческих) сейчас делаются для интернета и соц.сетей. Где после сжатия 1-2 редко когда 5 и более мега пикселей.
Так что не стоит зацикливаться на количестве мега пикселей.
Очень согласен что "Нужно просто прекратить дрочить на 100% увеличение" =)))
П.С, Я когда купил себе 5D mark II, только он появился, первым делом снял фотосессию на парковке супермаркета ночью со светом от фонарей на ISO 12 800 и 25 600. Таааааааааааааааааааак кайфанул от шумов!!! *фотонаркоман* )))
Anton Tkachenko, фото фото с той сьемки :
Количество мегапикселей зависит от количества денег в кошельке. Вот и всё.
Обошли вниманием новинку года - Olympus E-M5 II с Hi-Res-режимом. Там решена часть проблем, описанных в статье, но добавлены новые :)
Есть пара нюансов
На самом деле шум зависит только от размера матрицы (в ± поколениях, но это ниже). Дело в том, что как вы сами верно заметили, снимки ресайзятся и приводятся к какому-то эталонному размеру - web размер, печать A4, 3000px и подобное.
Ресайзится мало-, так и много пиксельная картинка, но вторая, хоть и шумнее при 100% увеличении, за счет усреднения огромного кол-ва пикселей выступит не хуже, а то и лучше мало пиксельного собрата на высоких изо. А вот на низких - гарантированно даст выигрыш в детализации
Это раз
Два
Обычно все эти сравнения и споры некорректны, т.к. матрицы разделяют либо поколения производства (пример - 5D1/5D2), либо упомянутый выше размер (APC/Full/4-3). За счет улучшения технологий вполне неплохо идет наверстывавае, и шум остается такойже, а детализация растет.
А кроп всегда будет проигрывать фф примерно стоп. А 4/3 - еще стоп кропу.
Как ты не крути.
Три.
Дифракция - несколько надуманная проблема
Нужно просто иначе воспринимать - на закрытых дырках, да, мы не раскроем весь потенциал насованных в камеру мегапикселей. Но после того же приведения размера мы выступим также, как и малопиксельная матрица. Там мы упремся в пиксели, тут - в дифракцию, разница-то.
К тому же, это задевает небольшую прослойку тру- пейзажистов и макрушников (но те и так давно юзают стекинг). К слову, от первых я нытья не видел на эту тему, D800 расхватывали как пирожки.
Четыре.
Нужно просто прекратить дрочить на 100% увеличение - никому же не приходило в голову сканировать пленку до зерна?
Матрица + оптика - это система, итоговое разрешение определяется слабым звеном
И пока им является, неожиданно, матрица
Еще вспоминаем, что у нас байер и цветовое разрешение прилично ниже яростного
Это не оптика НЕ разрешает матрицу, это мы просто получаем возможность сильнее увеличить и увидеть недостатки.
Ну и наконец, пятое
Компы. Не считая истории с баксом vs рубль/гривна, эти доводы всегда были смешны
Фактически, с приобретением того же D800 нужно было просто докупить еще памяти. Если не заметили, роста производительности процессоров нынче нет.
Когда покупаешь камеру за 120 тысяч и не можешь потратить еще 3-5 на память - это выглядит странно. Зачем покупать не по доходам?
А SSD адекваты давно уже все себе поставили. Харды в пересчете на года съемок тоже выходят копейки, тем более, если ты коммерческий фотограф.
----
Я не то, что бы защищаю этот тренд, скорее, просто считаю нужным уточнить.
Есть и не упомянутые недостатки. Например, ретач. Любите женские усики? А на 36-50Мп они очень даже проявляются ;)
Тем более, данная гонка уже прошла, кмк; [тотже 5Ds - узкоспециализированная камера, это никон, какашка, не оставил выбора и попытался вынудить покупать D4. Но теперь есть D750 и проблема исчерпана.]
Нынче гонятся за цифрами изо (тут стоны о цвете, хихихи)
Так что давайте снимать, а то стенания на эту тему я слышу со времен 6Mpx кропа с "жирным" пикселем
Пусть все развивается своим чредом.
SV, Sony Alpha a7s шумит меньше чем Sony Alpha a7R при одинаковых размерах матрицы.
Moonkid, при приведении к одному размеру разница незначительна + в ней спецом на этом сделан акцент, я же про более общий случай