В первой главе были рассмотрены принципы стабилизации изображения посредством встроенных в объектив оптических систем стабилизации. Настал черёд поговорить о более современной и продвинутой технологии матричной стабилизации изображения.
Данная технология возникла уже в XXI веке и впервые была применена в 2003 г. на фотокамере Dimage A1 от доживающей последние годы компании Konica-Minolta.
Первый матричный стабилизатор получил название AS (Anti-Shake). Он был двухосевым и умел компенсировать смещение камеры по горизонтали и по вертикали. Огромным плюсом новой технологии была возможность работы с любыми объективами, что являлось кардинальным отличием от технологии Nikon’а и Canon’а, до сих пор устанавливающих стабилизатор исключительно в объективы.
На сегодняшний день системы матричной стабилизации изображения могут компенсировать смещения уже по 5 осям (вверх-вниз, в стороны, вокруг собственной оси) и позволяют выиграть до 5 стопов при съёмке с рук. Хотя их разновидностей не так уж и много:
- Sony – SS (Steady Shot) – является наследником системы AS (Anti-Shake) от Konica-Minolta; имеет две разновидности:
- SSS (Super Steady Shot);
- SSI (Steady Shot Inside);
- Olympus и Panasonic – IBIS (In Body Image Stabilizer);
- Pentax – SR (Sharke Reduction).
Перед тем как перейти к описанию технической части работы систем стабилизации изображения посредством сенсора фотоаппарата давайте посмотрим видео о том, как стабилизатор помогает в тех или иных ситуациях получить чёткую картинку:
Сенсор фотокамеры в это время ведёт себя примерно так:
На последнем видео очень хорошо видно, как датчик изображения перемещается туда-сюда. Именно таким образом осуществляется матричная стабилизация изображения. Сенсор фотокамеры закрепляется на специальной подвижной платформе, которая может перемещаться в плоскости, перпендикулярной оптической оси объектива. Эта конструкция управляется микропроцессором, который считывает информацию с очень точного датчика измерения угловой скорости и гироскопических сенсоров, задаёт направление сдвига платформы и запускает электроприводы для её перемещения.
Матричный стабилизатор позволил внедрить в фотокамеры ещё одну новую технологию – “сдвиг матрицы”. Дабы далеко не гоняться за примерами, давайте вспомним анонсированную в начале текущего года фотокамеру Olympus OM-D E-M5 Mark II. Она обладает стандартной для систем Micro 4/3 матрицей с разрешением 16 мегапикселей. Тем не менее камера умеет делать 40-мегапиксельные снимки, что достигается следующим образом: камера щёлкает серию из 8 снимков, каждый раз сдвигая матрицу устройства в разные стороны на расстояние примерно в 1 пиксель, а затем формирует конечную картинку путём наложения всех кадров.
Наиболее эффективно системы матричной стабилизации работают с широкоугольной оптикой – для стабилизации картинки датчику не нужно смещаться на большие расстояния и работать с высокой амплитудой. Владельцам фотокамер с технологией стабилизации изображения посредством сенсора удавалось получать чёткие результаты даже при съёмке с выдержками в районе 1 с. С увеличением фокусного расстояния эффективность матричной стабилизации падает, и в паре с длиннофокусными телевиками стабилизатор не всегда сможет адекватно помочь.
Плюсы матричной стабилизации:
- Матричная стабилизация работает абсолютно со всеми объективами, а с появлением в свет последних 5-осевых систем от Sony и Dual Image Stabilizer от Panasonic – ещё и в паре со стабилизированной оптикой, что, по сути, является двойной стабилизацией изображения.
- К камере с встроенной системой матричной стабилизации можно подбирать более компактные объективы (без стабилизатора на своём борту).
- Стабилизация посредством сенсора фотоаппарата не влияет на светосилу объектива.
- Системы матричной стабилизации защищают от сдвига на большем количестве осей – от 2 до 5.
- При использовании систем матричной стабилизации уменьшается риск возникновения искажений изображения и коверканья боке.
- Системы стабилизации посредством сенсора являются бесшумными, что даёт плюсы при съёмке видеороликов.
- Стабилизированное изображение можно увидеть непосредственно в электронном видоискателе или на экране фотоаппарата.
Минусы матричной стабилизации:
- Меньшая эффективность при работе в паре с длиннофокусной оптикой – чтобы стабилизировать картинку, матрице приходится смещаться быстрее и на большее расстояние. В некоторых моментах она не может этого сделать в силу физических ограничений в скорости работы и возможного расстояния сдвига.
- Для работы систем матричной стабилизации необходимо знать точное фокусное расстояние, при котором ведётся съёмка. Этот пункт накладывает ограничения на использование старых мануальных зумов и при макросъёмке.
- Стабилизированную картинку не видно в видоискатель на зеркальных фотоаппаратах, что объясняется их конструкцией.
- Бóльшая цена “тушки” фотоаппарата. Но если вы заплатите один раз, вам не придётся покупать парк стабилизированной оптики.
Плюсов в данной технологии больше, чем минусов. И все они более существенные. Особенно радуются появлению и совершенствованию систем стабилизации видеографы, которым крайне важна плавная картинка. А с учётом, что в этом году на рынок всё активнее выходят модели с двойной стабилизацией изображения (и оптической, и матричной), мы скоро и вовсе перестанем переживать по поводу трясущихся рук или съёмки в условиях плохой освещённости – чёткую картинку при 5-секундной выдержке они не обеспечат, но на 1/2 с можно будет снять без существенных проблем.
Почему то не могу вкл режим матричной стабилизации на своей камере, пишет что не работает с данным объективом. Попробовала все объективы (гелик 50 мм, МИР 35, samyang 24, canon 50 и canon 15 через переходник). Результат одинаковый. Подскажите, с какими объективами работает матричная стабилизация на sony a7s?
Пока я писал ответ, тов. АМ все подробно расписал ;)
Моя точка зрения совпадает с его комментарием.
Объектив со стабилизатором имеет в своей конструкции оптически "лишний", стабилизирующий "плавающий" элемент, который незначительно влияет на светосилу. Искаженное боке, возможно, имеет ту же причину.
По поводу безпроцессорных объективов и наглости - это в точку )))
Цена за встроенный стабилизатор в фотоаппарате может варьироваться в зависимости от его эффективности, конструктивной сложности, маркетинговых наворотов и еще десятка или даже больше параметров. )
В теории это так, на практике я не встречал ни разу подтверждений этого эффекта. Если не трудно киньте ссылкой с примерами (есть много тестов боке и боке в целом уделяют довольно много внимания, думаю что если бы оно было так, то хотя бы пример нашелся).
Насчёт цены тут всё очень сложно; если стаб является единственным отличием (неважно в объективе или фотоаппарате), то цена за стабверсию будет больше, однако на практике на цену влияет слишком много факторов, и наличие/отсутсвие стаба это чуть ли не последний, так как в современном мире цена определяется маркетингом (т.е. за сколько купят), так в 18-55 цена за стаб пара десятков долларов, а в 24-70 несколько сотен. В общем с ценой всё слишком сложно, чтоб говорить что-то типа "стаб в камере стоит денег" или "один стаб в камере дешевле, чем парк стабилизированной оптики", потому что чтобы сравнивать стаб нужно найти камеры у которых всё остальное одинаково, а таких, понятное дело нет.
Кто может пояснить некоторые моменты?
+3. Стабилизация посредством сенсора фотоаппарата не влияет на светосилу объектива. -а стаб в объективе влияет?
+5. При использовании систем матричной стабилизации уменьшается риск возникновения искажений изображения и коверканья боке. - а можно пример, просто я никогда не наблюдал коверканное боке от работы стаба объектива.
-2. Для работы систем матричной стабилизации необходимо знать точное фокусное расстояние, при котором ведётся съёмка. Этот пункт накладывает ограничения на использование старых мануальных зумов и при макросъёмке. -мне кажется что хотеть стаба от безпроцессорных объективов это уже наглость
- 4. Бóльшая цена «тушки» фотоаппарата. Но если вы заплатите один раз, вам не придётся покупать парк стабилизированной оптики. - вопрос "стоимости" стаба очень сложен. Не всегда камера со стабом стоит дороже чем безстабовая (если только это не главное отличие) также как не всегда стабилизированная оптика дороже безстабовой т.к. цена определяется массой параметров а модули по отдельности обходятся производителям очень дешево.