К нам только что приехал Tamron SP 45mm f/1.8 Di VC USD и мы решили сделать быстрое сравнение его с нашим штатным Canon EF 50mm F1.2L USM. Смотрим на детализацию при 100% увеличении и работу стабилизатора в Тамроне. Подробности в видео ниже, а тестовые снимки гляньте в самом низу.
Тестовые снимки:
Canon EF50mm f-1.2L USM 1-100 sec at f – 1.2_
Canon EF50mm f-1.2L USM 1-100 sec at f – 1.8_
Canon EF50mm f-1.2L USM 1-100 sec at f – 2.8_
Canon EF50mm f-1.2L USM 1-100 sec at f – 4.0_
Canon EF50mm f-1.2L USM 1-100 sec at f – 5.6_
TAMRON SP 45mm F-1.8 Di VC USD F013 1-100 sec at f – 1.8_
TAMRON SP 45mm F-1.8 Di VC USD F013 1-100 sec at f – 2.8_
TAMRON SP 45mm F-1.8 Di VC USD F013 1-100 sec at f – 4.0_
TAMRON SP 45mm F-1.8 Di VC USD F013 1-100 sec at f – 5.6_
посмотрел обзор и сразу возникло несколько вопросов и выводов:
1. обзор проплачен Тамроном.
2. как вообще можно сравнивать 2 абсолютно разных объектива? (имхо, это как сравнивать феррари и трактор...)
3. почему тогда не сравнили с 50мм 1,4 от Канона? (он то ведь в 2 раза дешевле стоит чем Тамрон) известно ведь что у него резкости больше чем у "Л"
п.с. 1,2 объектив может снимать при 1,2 а 1,8 не может (привет от Капитана) - значит и сравнивать эти объективы нет смысла
CyberHunter
Кэнон совсем обленился, все производители второго эшелона его обогнали, Сигма выпускает нереальные объективы за вменяемые деньги, Тамрон тоже подтянулся с отличными фиксами, а Кэнон только и может что пытаться их догонять с вдвое большим ценником (я про 35 L II).
V_VA
Ну во-первых у кэнона вроде как шифт фокус есть (зона резкости сдвигается при прикрытии диафрагмы) камера фокусируется с открытой диафрагмой.
Во-вторых кэноновский полтос был разработан довольно давно и немного наивно ожидать от него супер резкости (тем более что инженеры ставили задачу разогнать стекло по светосиле а не получить макс резкость на прикрытых). Чтобы получилось более честно имеет смысл сравнить с никоном 58/1.4 сигмой 50/1.4 арт, цейсом отусом 50/1.4 в общем теми объективами, которые решили не разгонять по светосиле, а обеспечить максимальную резкость.
В третьих сравнивать по хорошему нужно на многомегапиксельных камерах D810 или 5Dsr на них разница будет сильно заметнее.
Arsen
Только в отличие от других брендов третьего эшелона не будет проблем с аф в условиях чуть отличающегося от солнечного дня)
А мне девушка не понравилась
посмотрел обзор и сразу возникло несколько вопросов и выводов:
1. обзор проплачен Тамроном.
2. как вообще можно сравнивать 2 абсолютно разных объектива? (имхо, это как сравнивать феррари и трактор...)
3. почему тогда не сравнили с 50мм 1,4 от Канона? (он то ведь в 2 раза дешевле стоит чем Тамрон) известно ведь что у него резкости больше чем у "Л"
п.с. 1,2 объектив может снимать при 1,2 а 1,8 не может (привет от Капитана) - значит и сравнивать эти объективы нет смысла
Кэнон совсем обленился, все производители второго эшелона его обогнали, Сигма выпускает нереальные объективы за вменяемые деньги, Тамрон тоже подтянулся с отличными фиксами, а Кэнон только и может что пытаться их догонять с вдвое большим ценником (я про 35 L II).
Ну во-первых у кэнона вроде как шифт фокус есть (зона резкости сдвигается при прикрытии диафрагмы) камера фокусируется с открытой диафрагмой.
Во-вторых кэноновский полтос был разработан довольно давно и немного наивно ожидать от него супер резкости (тем более что инженеры ставили задачу разогнать стекло по светосиле а не получить макс резкость на прикрытых). Чтобы получилось более честно имеет смысл сравнить с никоном 58/1.4 сигмой 50/1.4 арт, цейсом отусом 50/1.4 в общем теми объективами, которые решили не разгонять по светосиле, а обеспечить максимальную резкость.
В третьих сравнивать по хорошему нужно на многомегапиксельных камерах D810 или 5Dsr на них разница будет сильно заметнее.
Только в отличие от других брендов третьего эшелона не будет проблем с аф в условиях чуть отличающегося от солнечного дня)