Сейчас, когда технический прогресс ушел далеко вперед и особо большую популярность обрели камеры со сменной оптикой, каждый производитель стремится выпустить что-нибудь этакое, посветлее и покруче. Это все я об объективах.
Конечно, такие стекла просто не могут стоить дешево. Но цена играет вторичную роль при выборе профессионального инструмента для заработка денег. На первый план выходит качество изображения, светосила, уровень дефектов. Технические характеристики, одним словом.
И на днях именно такое стекло и было представлено. HandeVision 40mm F0.85 Ibelux for E-mount, с ценником в 2000 баксов.
Этот объектив – один из самых светлых в мире. Подобную светосилу вы можете получить только от такого метра, как Leica Lens или от вот этого чуда, найденного на EBay.
HandeVision 40mm F0.85 Ibelux стал результатом сотрудничества двух компаний, каждая из которых специализируется на продуктах, так или иначе связанных с изображением – китайской Shanghai Transvision и немецкой German IB\E Optics, которые сплотились и соединили свои креатиивные подходы для создания нового и крутого продукта. Новая компания не даром называется HandeVision: “HAN” – это «Китай» на маньчжурском, а «DE» – международное обозначение Германии.
Данная оптика получилась не просто крутой. И дело не только в светосиле. Во-первых, сразу же бросается в глаза дизайн. Корпус полностью металлический, из анодированного алюминия, больше всего напоминает небольшие премиальные объективы от Leica (простите, не удержался от сравнения). Премиальности добавляет также и сам факт того, что серийное производство не налажено, так что такой объектив выпускается вручную и ограниченным тиражом. Согласитесь, что осознание того, что такой штукой пользуется всего тысяча фотографов по всему миру, прибавляет немало очков к ЧСВ.
Ibelux – это тот объектив, который идеально подойдет для съемки в темное время суток. С такой светосилой можно просто не думать о том, что нужно поставить выдержку длиннее или ISO немного выше.
Кстати, благодаря такой апертуре размытие заднего фона тоже станет обалденным. Насколько можно судить по тестовым пресс-релизным снимкам, боке заставит даже самое правильное боке захотеть стать таким же боке. Кружки света в зоне нерезкости восхитительно правильные, круглые, яркие, четкие. Именно благодаря таким кольцам и хочется снимать портреты. За это отвечает десять лепестков диафрагмы, что будет давать неповторимую, слегка лимонную форму. Кстати, предметная фотография тоже не должна стать проблемой, так как минимальное расстояние фокусировки составляет 75 см, а при кроп-факторе 1,5 60 мм в эквиваленте должно легко хватить. А если кому-то не хватит, не спешите кричать – стекло заточено под другое использование.
Ну, и, конечно же, пресс-релиз никогда не будет кричать что-то наподобие: «Посмотрите, у нас жуткое виньетирование, контровой свет объектив вообще не держит, а дисторсии такие, что лучше просто сожгите деньги, чем покупать такую бессмыслицу». HandeVision показывает отличные результаты по дисторсиям, разрешению (правда, на F5.6) и аберрациям, судя по словам из презентации.
Правда, судя по тем же диаграммам, размещенным в пресс-релизе, виньетирования стоит ожидать достаточно сильного. Это видно даже из тех тестовых снимков, которые были размещены в дополнение к графикам. Но лично я рассматриваю это больше как художественный эффект. Хотя за эту цену видеть такое – немного более чем странно.
Что касается дизайна, то тут производитель скромно заявляет: “Мы – номер один. Мы даже круче, чем Leica. Точнее, мы другие и единственные в мире, кто придумал такую конструкцию”. И действительно, это единственное стекло в мире, где передняя линза имеет не выпуклую форму, а вогнутую. Именно эта конструктивная особенность позволит снизить уровень дефектов и повысить разрешение снимка на матрицах формата APS-C.
Что это даст нам на практике, увидим после реального теста. Меня все-таки не покидает надежда, что этот объектив приедет к нам рано или поздно на тест.
Наводка на резкость ручная, так же, как и управление диафрагмой. При этом стоит быть осторожным при наводке – ГРИП составляет всего 8 мм на максимально открытой диафрагме, так что промахнуться будет очень легко. Особенно с непривычки.
Что в итоге получилось? Мы смотрим на нового игрока на рынке оптики, который может предложить нам премиальное, ультрасветлое стекло с отличным разрешением, низким уровнем дефектов и высокой ценой. Этот объектив направлен, в первую очередь, на тех фотографов, которые привыкли доверять себе, а не автоматике. Для тех, кто занимается художественной фотографией, а никак не репортажами. И тех, кто может позволить себе заплатить высокую цену за высший класс.
Заявленная цена объектива – 2080 долларов США, что не так и мало. Пока что HandeVision подтвердили совместимость такого стекла только с беззеркальными камерами с байонетом Sony E, Micro 4/3, Canon M и Fuji X. Но уже видно, что в планах – начать экспансию и побороться за место под солнцем среди премиальной оптики для зеркальных устройств. И я думаю, что своих покупателей компания точно найдет.
А что вы думаете о HandeVision 40mm F0.85 Ibelux?
Я, конечно, извиняюсь, но виньетирование на F/0.85 там составляет -75%. Чего производители и не скрывают, т.к. добросовестно разместили кучу диаграмм (см. тут: http://aflenses.ru/id/40242/ibelux-40-085-vin). Так что эта фраза несколько не верна: "Конечно же, судя по пресс-релизу, HandeVision показывает отличные результаты по виньетированию, дисторсиям, разрешению и абберациям даже на максимально открытой диафрагме.".
В целом же, лично у меня сложилось впечатление, что производители довольно адекватны и не пытаются этот продукт позиционировать как какой-то магический или как реального конкурента Лейке, в отличие от действительно барахляного SLR Magic 50mm F/0.95, который представляет из себя объектив для камер видеонаблюдения, пересаженный на современные беззеркальные байонеты.
Я бы порекомендовал автору статьи, по дружески чисто (хотя мы и не знакомы), чуть более внимательно транслировать информацию из пресс релизов. В целом всё верно написано, но когда начинаешь вчитываться, вылезают небольшие, скажем так, домыслы.
Все исправил.
Больше не буду ошибаться.
Как по мне - и лимонная диафрагма с круглыми краями, и виньетирование - это скорее особенности, которые придают этому объективу шарма, но вот только за такие деньги...
название компании в статье написано тремя (!!!) разными способами... определиться бы как правильно...
Следующий раз достаточно просто выделить то, что не нравится и нажать Ctrl+Enter. Была описка - поправил.
ок :-) просто странно видеть такую штуку даже в названии статьи, и что никто этого не замечает )
Что до стекла - оно конечно замечательное, но дорогое. Стоит ли за него переплачивать только потому что оно 0.85, а не 1.2 - это баальшой вопрос. Художественности это не сильно добавляет (имхо вообще не добавляет), то что объектив при всём при этом (при цене и грипе) мануальный - тоже мало приятного. Словить портрет в фокус - это будет задача не для самых слабонервных, наверное.
+1
Что-то сильно напоминает поделки от недавно упоминаемой SLR Magic. На приведенных тестовых снимках, кстати, не видно правильных кружков в зоне не резкости. На снимке с бокалом явно видны ХА, на снимке с баржей (если я не ошибаюсь) весьма посредственные края и виньетирование, на снимке с елкой кружки в зоне не резкости явно не кружки, да и резкости особой не заметно. Вобщем для тех, кто возводит значение диафрагмы в культ - самое оно.
Как по мне - высматривать ХА стоит либо на отпечатках большого формата, либо на увеличениях. Но никак не на фотографиях в 720 точек по ширине. К тому же мне лично ХА никак не видно.
По кружкам нерезкости - а почему неправильные? Красивые, с ровными краями(там, где с бокалом). На снимках с елкой - кружки - полукружки, но при этом все равно с четкими и ровными краями.
А вот на снимке с баржей виньетирование видно, но я бы не спешил делать выводы только по тестовым снимкам, не держав стекло в руках.
Если ХА хорошо видны на уменьшенных снимках, то вполне очевидно что на бОльшем формате они будут еще более заметны.
То, что вы на тестовых снимках увидели и назвали "кружком" больше похоже на овал или на усеченный круг, но уж точно никак не на круг. Впрочем, это не столь важно - если нравится то на здоровье.
Странно - Вы ведь сделали выводы не держа объектив в руке.
Честно, я ХА не вижу, в отличии от виньетирования. Пытался рассмотреть, но не получилось. Естественно, что на большом формате ХА будут бросаться в глаза, только вот мне интересно - неужели объектив за 2к долларов будет страдать такими болезнями?
На счет кружков - мне нравится. А на счет правильности или неправильности - я рассуждал касательно краев. Они ровные и гладкие, именно такие, как должны быть. А то, что вы называете овалом - ну не знаю. Может источник света или еще что повлияло.
А за выводы. Естественно, я делаю выводы, исходя из пресс-релиза. То, что с такой дыркой можно будет снимать в плохом освещении на коротких выдержках, это и так понятно.
А слова "Что это даст нам на практике, увидим после реального теста. Меня все-таки не покидает надежда, что этот объектив приедет к нам рано или поздно на тест." намекают, что ничего однозначно сказать нельзя.
Хм... ) По большому счету - как хотите так и пишите, но я считаю нужен более критичный взгляд на такие вещи. Не видите ХА или не хотите видеть - дело опять же ваше. Хотите называть овалы кружками - называйте. И да, объектив за 2 килобакса может и, будьте уверены, будет страдать такими болезнями.
Если бы я не хотел видеть, то уверен, что и виньетирование не увидел бы. За кружки - я еще раз повторюсь - имею в виду правильные и ровные края.
Естественно, что нет идеальной оптики и этот объектив будет страдать дефектами. Но я говорю, что интересно посмотреть на реальные тесты, а не пресс-релизные.
В таком случае Ваши дифирамбы этому объективу в статье абсолютно лишние, что еще раз подтверждает необходимость более критического отношения с вашей стороны к подобным событиям и анонсам.
Перечитал. Дифирамб не наблюдаю. Вижу только то, что я высказал мнение: "При соответствии в реальной жизни тому, что обещают, объектив будет супер"
Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим.
Парни, парни, вам нужен рефери! На фотке с бокалом ХА действительно видны, при чем очень сильные. Хотя на другой камере с лучшей внутрикамерной обработкой на JPEG'ах это может быть компенсировано пост-процессингом. Кружки нерезкости - в форме лимона, правда. Но это не минус, а художественная особенность. Кому-то нравится, кого-то начинает тошнить от такого. Все норм - люди разные.
Хм ) Готов сойтись на том, что тот кто снимал тесты не смог раскрыть весь потенциал. Но цена , явно слишком высока — кому нужна диафрагма 0,85 ценой потери качества? Жаль, что автор на это не обратил внимание.
P.S.:Все эти снимки сделаны на Хассельблад Лунар (он же Сони НЕКС-7) и на Фуджифилм Х-про1 (бокал в частности)
«при кроп-факторе 1,5 80 мм в эквиваленте должно легко хватить» — должно быть 60 мм в эквиваленте...
А стеклышко интересное и красивое, я бы сказал, что больше стиль Zeiss'ов для Sony напоминает и последние модели Sigma. Боке красивое, а вот неизбежные при такой светосиле ХА довольно-таки сильно заметны
Спасибо за внимательность!
Сори. Описка вышла. Сейчас поправлю. Кстати, 80мм на MFT будет)
Ничего не думаем, такое б, да к зеркалкам...
Так есть же Voigtlander'ы со светосилой f/0.95 с разными фокусными. Расфокус ЗП будет сильнее с полнокадровыми камерами, чем с этим