С чем у вас ассоциируется фокусное расстояние 17-55мм? Скорее всего, с китовыми объективами, а это и светосила небольшая (как правило, F3.5-5.6), и качество сборки оставляет желает лучшего, и показатели изображения далеки до идеала.
Да и поставляются такие объективы в нагрузку к самим тушкам в качестве объектива «на первое время».
Я когда-то тоже проводил такие ассоциации. Пока ко мне в руки не попал Canon EF-S 17-55mm F2.8 USM IS. На него мы сегодня и будем смотреть.
Это премиальный объектив, предназначенный исключительно для кропнутых тушек компании. Стоит он ни много ни мало, как L-серия, при этом ни особой маркировки, ни красной каймы на корпусе не найти. Несмотря на это, собрана оптика весьма и весьма качественно – пластик прочный и крепкий, вызывает приятные тактильные ощущения. Байонет же выполнен из метала.
На корпусе два колеса: то, что ближе к байонету, отвечает за фокус и покрыто насечками из пластика; немного дальше – широкое, покрытое прорезиненным тракторным покрытием колесо зума. Оба органа управления проворачиваются мягко и плавно, а, учитывая небольшие габариты самого объектива, рука не устает даже при длительном использовании.
К сожалению, экземпляр не обеспечен пыле- и влагозащитой, так что в Сети можно встретить информацию, что спустя время объектив склонен собирать пыль, доставляя хлопоты хозяевам. Кстати, я был очень удивлен, что при такой стоимости Canon решили не оснащать комплект никакой блендой.
Слева на корпусе – два рычага. Это переключатель между автоматическим и ручным фокусом, ниже – включение/выключение стабилизатора изображения. К слову, последний может легко компенсировать 3 стопа с рук. Но вот при использовании штатива стоит его выключать – автоматика не понимает, что происходит, и изображение получается смазанным.
Что касается автофокуса, то тут все очень круто. Объектив легко обеспечивает сверхбыструю бесшумную наводку на резкость благодаря ультразвуковому приводу. А если еще выставить на тушке режим покадровой автофокусировки, то пользователь получает возможность ручной доводки резкости в любых ситуациях, при съемке через видоискатель или ЖК-экран.
Сверху – небольшое окошко для отображения информации о текущем расстоянии до объекта фокуса.
Диафрагма 7-лепетковая, так что за правильность боке можно не переживать. Задний фон размывается мягко и красиво.
Что касается дисторсий, тут все ожидаемо. С выключенной накамерной коррекцией искажений на 17 мм можно даже невооруженным глазом заметить искривление предметов, что, впрочем, может позволить получить весьма интересные эффекты при архитектурной съемке. Начиная с 24 мм искажения практически незаметны, а на 35 и 55 мм они и вовсе видны только специализированному софту.
Виньетирование вполне заметно на 17 мм при максимально открытой диафрагме. Но стоит немного зазуммироваться или прикрыться хотя бы до F4, как затемнения сразу исчезают.
Разрешение – это, скорее всего, повод для гордости. Стекло показывает отличные оценки на всех диафрагмах и фокусных расстояниях с различным разбросом в процентном соотношении. Единственным «отличившимся» стал показатель на 55mm F2.8 – значение находится на границе «Отлично» и «Хорошо», слегка не дотягивая до высшей отметки. А вот значения по краям хоть и не так высоки, но все-таки не выходят за пределы границ «Хорошо».
Исходные данные взяты с сайта photozone.de и были интерпретированы с учетом того, что за теоретически максимальное было принято условное значение 100 для лучшего восприятия данных.
Хроматические абберации проявляются только на значении 17mm при F2.8. К тому же паразитные цветные пиксели нужно еще поискать по краям – их физический размер как раз и соответствует одному пикселю. Но все-таки любителям печати больших форматов стоит прикрыться до F4, чтобы минимизировать риски.
Альтернатива
Из стандартных светосильных зумов выбор, к сожалению, не так и велик.
Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di II LD Asph.
Недорогой вариант стандартного зума на каждый день. При небольшой стоимости в 400 долларов он порадует владельца высокой светосилой, крутыми показателями резкости и возможностью снимать практически любые сцены. Вполне годится на роль универсального основного стандартного зума.
Tamron SP AF 28-75mm F2.8 XR Di LD Asph.
Более дорогой вариант предыдущего объектива, в принципе, предлагает и другие фокусные расстояния, с небольшим уклоном в телесторону. Стоимость – 450 долларов, при этом качество изображения – на крепкую “четверку”, хотя разрешение на максимальных диафрагмах ниже, чем у первой альтернативы.
Sigma AF 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
Неплохое разрешение, низкий уровень дефектов, высокая светосила, наличие стаба – все это можно получить, выложив всего 550 долларов.
Sigma AF 24-70mm F2.8 EX DG Macro
Стандартный зум-объектив с возможностью снимать макро пригодится тем, кто предпочитает «все в одном» и не хочет при этом жертвовать качеством. Оптико-механические показатели хорошие, стоимость – 750 долларов.
Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM
850 долларов, если они у вас запланированы на покупку оптики, стоит однозначно отдать за это. Серия Art, о которой уже только ленивый не говорил, подарит прекрасный рисунок и огромное удовольствие использования вместе с радующими глаз результатами.
Sigma AF 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM
870 долларов, высокое качество изображения, низкие уровни виньетирования, дисторсий и хроматических аберраций. А еще – ультразвуковой мотор автофокуса и отсутствие стаба.
Tamron AF SP 24-70mm F2.8 Di VC USD
Дорого – 1200 баксов. Но тут к универсальности, отличному качеству изображения, наличию ультразвукового мотора и стаба подключается еще и пылевлагозащищенность. Так что при съемке в дождь можно быть полностью спокойным.
Canon EF 24-70 F2.8L USM
Данный объектив за 2200 долларов на коротком конце при максимально открытой диафрагме показывает всего лишь «Хорошо» по разрешению. Но это на полном кадре. В остальном все круто – от механических до оптических показателей. Главным преимуществом данной оптики станет ее «заточенность» под FullFrame, так что если вырастете с кропа, не придется менять парк.
Canon EF 24-70 F2.8L II USM
Реинкарнация предыдущего варианта. Отличается дизайном, слегка улучшенными оптическими показателями и разницей в 300 баксов. Естественно, в большую сторону.
Галерея изображений
(нажмите в верхнем правом углу для просмотра в большом размере)
Резюме
Canon EF-S 17-55mm F2.8 USM IS сложно назвать идеальным стеклом. В нем нет бленды в комплекте при цене в 1000 долларов, а значения разрешения далеко не максимальные. Но при этом разрешение лучшее среди стандартных зумов, уровни дефектов низки, а сборка прочная и внушающая доверие. Поэтому, как по мне, единственный минус данного объектива – его цена.
Я купил себе такой чтобы было что поставить на кроп-камеру в поездки. Объектив хороший, но конструктивно слабоват. Прямо под резинкой зуммирования отверстия, ведущие к "начинке", а передняя часть, "хобот" люфтит. При этом хроматика и дисторсия довольно заметны, скажу больше, ближе к краям кадра наблюдается заметное свечение на гранях контрастных объектов, как у EF 50mm 1,4 USM. Но это меня не смущает. Картинка у него, и правда, хорошая, рисует красиво. Но вот цветопередача плохая. Цвета блёклые. Я решил посмотреть обзоры с примерами фотографий и вижу что действительно изображение не контрастное, не насыщенное. Как будто снимают с профилем C-Log. Имея на руках почти два десятка объективов, только этот даёт такие цвета. Приходится всё править в редакторе чтобы возвращать цвета и контраст.
Хочу придбати цей об'єктив, але написано що його вже зняли з виробництва. Не знаєте що буде замість нього?
Макрик для полного кадра. Улетная штука и дорогущая! Одним словом L-ка!
Пылевлагозащита, весит тонну, но качество... диафрагма 2.8 опять же, хоть портрет хоть макро снимай.
Не зря рекомендуют значит - https://buynbest.ru/luchshij-makroobektiv-canon/
Именно присутствие данного объектива стало решающим при выборе системы Canon,ибо в Nikon подобный объектив стоит в 1,5 раза дороже без стабилизатора.По оптическим свойствам к нему вообще нет вопросов,даже
L-ки не факт,что лучше,как и фиксы с подобным фокусным расстоянием не L-серии.Очень странно,что Canon не присвоил ему L-серию.Есть проблема с защитой,т.к. пыль подсасывает.Если есть деньги,берите не задумываясь,будет служить долго и в радость.Из альтернативных сторонних производителей нет ничего и близко,кроме того,например,1 из 5 Тамронов будет без брака.У Вас есть возможность проверять,выбирать?
Из минусов отмечу отсутствие бленды в комплекте, диаметр фильтров, но это все ерунда.Да и невозможность
использование на полном кадре,а жаль.
За все приходится платить. Есть еще Sigma 18-35/1.8. Чем не альтернатива подумать? И потически хороша и стоит столько же. Минусы - сами знаете.
"Данные актуальны для полнокадровых фотоаппаратов"
я немного в ступоре, т.к. объектив-то для кропа. очепятка?)
Да, очепятка. Поправили
Отлично. А Вы не собираетесь делать обзор о Canon EF 85mm 1.8?)
Было бы интересно посмотреть/почитать.
+1
И еще Canon 135mm 2.0
У нас есть еще новый макрик Canon 100mm F2.8L IS
Этот великолепный объектив со мной уже 5 лет. Купил за 18 тысяч бу, с блендой и защитным фильтром. Недорого продали, потому что он начинал иногда, раз на сто кадров, глючить (заедало диафрагму). С первых же дней он меня поразил. Он стал моим единственным объективом и остается им по сей день. Мы с ним прошли ремонт, который обошелся еще в 12 тысяч, и наделали еще не один десяток тысяч кадров. Только из за того, что он удовлетворяет мои потребности (семейный фотоаппарат) на 100%, я так и не перешел со старенького 450го на ФФ. И он действительно стоит своих денег.
Напишите в блог об опыте эксплуатации и ремонте - думаю многим было бы интересно
Ну и какие это альтернативы с фокусным от 24-28, они все на полный кадр, реально альтернатив 2-3 стекла, которые хуже оптически. Обзор не очень, как и галерея изображений, учитесь снимать толково, половина фоток недоэкспонирована
А Сигма готовит 17-35 1.8, 15-30 1.8, 16-50 2.8, 12-24 2.8 для APS-C камер, хотя смысла в первом я не вижу, ввиду 18-35 1.8, но все же.
Это всю слухи. В 17-35/1.8 для APS-C я вообще не верю
Я тоже смысла в нем не вижу, может только как замена для 18-35, хотя это тоже маловероятно, поскольку объектив новый. А вот остальные, особенно с диафрагмой 2.8 вполне могут увидеть свет.
Так такие объективы (технически) и так есть. Если они будут нереально крутыми оптически, то, конечно, да.
Всё круто, только не стоит в "альтернативы" кидать стёкла L это совсем не альтернативы ИМХО(!!!)
Так уже было с обзором 40мм блинчика, который в начале обзора хвалился за компактность, а в конце обзора в альтернативах оказались стёкла в 3-6 раз длиннее (имею ввиду физические размеры объектива)
В альтернативах тоже стандартные объективы. Просто часть из них - дешевая альтернатива с похожими фокусными, а часть - удобная для последующего перехода на FF тело