Монтажные системы от Apple. Действительно ли FCPX – шаг назад в сравнении с FCP7

Написание этого материала я задумал еще пару месяцев назад, после того, как имел возможность поработать в двух монтажных системах – Final Cut Pro 7 (FCP7) и Final Cut Pro X (FCPX). Но все время откладывал, пытаясь больше времени провести в обеих монтажных системах и понять, что, почему и как. Почему Apple решились на такой шаг (полностью поменять систему монтажа), как это происходило, и, что самое главное, почему же большинство людей восприняли в штыки версию Х.

Хочу предупредить сразу: мое мнение не является единственно правильным, более того – не претендует на объективность.

Как ни странно, я пришел к двум монтажным системам совершенно случайно, перейдя на систему Mac. Изначально начав работать в 10.1.1, я постепенно перешел на 7 версию монтажки, освоив плюсы и минусы.

Первое, что бросается в глаза, – дизайн. Естественно, Final Cut Pro 7 им не блещет. Более того, найти столь же неудобный и некрасивый UI сложно – все кнопки мелкие и незаметные, серые цвета, не совсем удобные ползунки и переключатели. Все это на первых порах отталкивает и заставляет глаза слезиться. Но потом ничего – привыкаешь. Скажем спасибо Macromedia, которая никогда не славилась своими интерфейсами. Более того, сама FCP7 больше всего напоминает станцию линейного монтажа (по крайней мере, своими переключателями и ползунками), и Apple решила не трогать ничего, просто добавляя функциональность. Неудивительно, что новичку, попавшему в среду «семерки», не так просто разобраться, что, где, как, зачем и почему. Тут все достаточно не интуитивно, особенно если речь идет о чем-то более сложном, чем просто разбросать материал по таймлинии, правильно отрезать и свести встык. Кстати, сам интерфейс – это несколько отдельных окон, которые двигаются в произвольном порядке и кастомизируются.

FCPX – полная противоположность. Это – с нуля переписанная программа, имеющая 64-битную архитектуру, а значит, работающая быстрее. С момента выхода новой монтажной системы многие успели не только не полюбить ее, но и назвать iMovie Pro.

Интерфейс программы – одно окно с элементами, которые, хоть и тянутся в большую/меньшую сторону, но все-таки предоставляют гораздо меньше возможностей кастомизации и перестановки. Хотя из собственного опыта могу сказать, что это не мешает комфортной работе ни на 13-дюймовой прошке, ни на 27-дюймовом iMac. По дизайну тут все поменялось немного меньше, чем полностью. Переработанный magnetic-таймлайн, который предлагает пользователю абсолютно другие ощущения от монтажа, нежели классическая многодорожечная система. Нельзя однозначно сказать, что лучше, а что хуже – она просто другая.

Новый браузер, появление Events/Libraries/Projects, окно Viewer одно и для исходника, и для результата монтажа. И главное – все действия собраны во вкладке Inspector, который теперь заменяет собой вкладки управления видеоэффектами, звуком, цветом, титрами и прочим.

Все это настолько интуитивно, что базовым вещам можно научиться практически вслепую, методом тыка.

Мне кажется, что именно это и был один из главных факторов недовольства монтажной системой – как же так могло случиться, что профессиональная программа вдруг стала обладать простым и общедоступным интерфейсом? Значит ли это, что мы, профессионалы своего дела, будем скоро не нужны?

На самом деле нет, не значит. Просто компания предложила совсем другой, более простой и в то же время более мощный интерфейс, где все заточено не на множестве всех действий, а на их простоте и доступности. Как результат – на запоминание hotkeys требуется меньше времени, а все элементы доступны максимум в три клика.

Принцип работы

Сам FCP7, в отличие от Х, имеет 32-битную архитектуру. Это значит, что приложение может использовать максимум 4 Гб оперативной памяти, существенно снижая производительность работы. В то же время дело не только в разрядности, но и в подходе к самой подготовке файлов. Старая версия программы обладает очень неудобной чертой – для полноценной работы необходима конвертация файлов из H.264, к примеру, в ProRes. Потому что именно с этим семейством обеспечивается максимальная скорость работы монтажки. Именно этот факт влияет на скорость работы и оперативность монтажа чуть менее, чем полностью. К примеру, вы наснимали 150 ГБ материала, который нужно смонтировать за два дня. Но при этом вы просто обязаны потратить около ночи на то, чтобы сконвертнуть один формат в другой, либо вы просто не сможете полноценно работать, отвлекаясь на дополнительные просчеты и рендеры. Да и сам триминг будет очень сильно раздражать, отнимая нервы и секунды.

Иксовая версия приложения абсолютно всеядна – не играет роли то, что вы заливаете в окне импорта – AVCHD, H.264, ProRes или еще что-то. Поставив галку «Create Proxy Media», вы всегда можете оптимизировать видео под свои задачи и приступать к монтажу сразу же после инджеста материала. При этом вы не почувствуете никакой разницы в производительности системы.

То же самое происходит и со звуковыми файлами.

Создав новую монтажную систему, Apple урезала множество возможностей. Это тоже вызвало волну негодования, ведь профессионалы не могли полноценно работать без той же мультикамеры, инджестов с пленки или XML. Слишком поздно осознав глупость такого действия, яблочники конечно допилили практически все, не добавив, конечно, работы с аналоговым форматом. Но давайте будем откровенны – насколько часто в повседневной жизни вы работаете с пленкой? Я лично несколько раз сталкивался с этим не совсем приятным явлением и хочу сказать, что совеременная цифра в пределах неголливудского размаха справляется с задачами на ура.

Ни для кого не секрет, что большинство программ для монтажа выезжает в основном на плагинах. И для FCP7 их было выпущено огромное количество. Логично, что все современные разработчики будут ориентироваться на Х-версию, да и уже на просторах интернета ходит такое количество разнообразных дополнений, расширяющих возможности редактирования как аудио так и видео, что идет кругом голова. Это – и Projection, и Magic Bullet, и RedGiant, и Twixtor. При том именно при использовании таких плагинов и раскрывается в полной мере потенциал программы.

Что касается работы с цветом, компания Apple убрала классический 3way-Color-Correction из возможностей, заменив ее на ColorBoard с тремя вкладками и возможностью работы с масками (до определенного предела). Но никуда не делись такие скрининговые инструменты, как Luma, VectorScope и Parade. Более того, они стали гибкими и удобными, позволяя более точно следить за распределением цвета.

В сети я встречал очень много холиваров о том, что контролировать цвет и управлять им стало не так удобно, как в том же FCP7. Но я придерживаюсь мнения, что для базовой покраски видеовозможностей более чем достаточно, особенно при использовании, к примеру, Colorista. Но если человеку требуется точный грейдинг со сложными масками и трекингом – он воспользуется DaVinci Resolve или Adobe SpeedGrading, Assimilate Scratch или Rain, Lustre – выбор достаточно велик для выполнения узкоспециализированной задачи. То же самое можно сказать и о работе с ключами, кеингом, титрами или переходами; для задач, которые требуют большего контроля, есть Motion, AfterEffects, Nuke и иже с ними.

Я писал о монтажной системе Lightworks – никто не жалуется на то, что это просто система нелинейного монтажа без всех возможностей конкурентов Avid, Edius, Premiere.

Отдельно хотелось бы сказать и о рендере. FCPX справляется с этой задачей куда лучше, чем предшественник. К примеру, весь просчет осуществляется в фоне без затрат лишнего времени, да и происходит рендер куда быстрее и приятнее. В отличие от семерки, в иксе можно продолжать работать над проектом полноценно, в то время как приложение само сделает все, что нужно.

Экспорт в новом FCPX куда проще и понятнее. К примеру, работая в седьмой версии ката мне приходилось переходить в Compressor для более точной настройки и качественного вывода смонтированной дорожки. Тут же я могу полностью довериться автоматике, зная, что на выходе я получу стабильно отличный результат. К примеру, в FCPX я могу настроить множество вариантов отправки готового медиа не только между приложениями, но и сразу в сеть – в зависимости от задач. И работает это все адекватно.

Если вы дочитали до этих строк, то наверняка уже подумали о том, что у автора – Х головного мозга. Но это не так. У FCP7 есть несколько неоспоримых преимуществ.

Работать над громоздкими и большими проектами удобнее именно в старой версии программы. Почему? Как правило, монтируя ролик с множеством сцен и сюжетных линий, удобнее всего иметь под рукой три-четыре таймлинии, на одной из которых сводить вступление, на второй – диалоги, а на третьей – проезды, проводки и заставки. Именно этот факт заставляет меня хранить на компьютере две версии NLE и работать в них обеих.

Во-вторых, мне очень нравится весь пакет Studio 7, который предлагает пользователю единую экосистему без необходимости танцев с бубном. Работая над проектом в FCP7, я без труда могу перейти в Motion, где настрою необходимый переход, после чего открыть Color и докрасить ролик, экспортировать аудиодорожку в SoundTrack Pro и подтянуть качество звука, после чего завершить все это мастерингом в DVD-Studio.

К сожалению, Apple пошла по пути упрощения своего софта и убрала этот самый элемент экосистемы. Теперь Color не существует как таковой, и для грамотной покраски приходится пользоваться сторонними приложениями типа DaVinci. Motion остался по прежнему удобной и понятной программой для создания моушн-графики, титров и переходов, но вот SoundTrack превратился в Logic Pro, который, быть может, и хорош, но требует множества усилий для того, чтобі в нем разобраться.

Поэтому, если вы приверженец системы «All-in-One» и не горите желанием ставить на свой компьютер десятки программ специализированного софта со всем отсюда вытекающим, лучше посмотреть в сторону тех же продуктов Adobe или Smoke, где система финишинга настолько хорошо отточена, что при прямых руках вы сможете без проблем выполнять практически все нужные действия. Не отвлекаясь на интерфейс.

Еще один большой плюс семерки в том, что под нее создано огромное количество плат захвата и вывода, монтажных карт и прочего дорогостоящего оборудования, менять которое даже у богатых студий нет ни сил, ни желания.

Выводы

К чему все вышенаписаное? Да к тому, что очень часто пользователь начинает ругать систему или программу, не разобравшись в ней до конца. FCPX – это очень мощный и полезный инструмент нелинейного монтажа, который предлагает за небольшие деньги возможности небольшой студии. Кстати, сериал «Шерлок» монтировали именно в X. Если вы владелец ноутбука или десктопа с яблочным логотипом, не спешите кричать, что это шаг назад. Это новая и абсолютно не похожая на все, что вы видели до этого, система, которая обеспечивает высокую скорость работы и огромные функциональные возможности, совмещая это все с интуитивным интерфейсом. Просто попробуйте.

В то же время FCP7 – это по прежнему мощная и продуктивная система сведения видео, которая при должном умении и правильно поставленных задачах позволит оперативно и качественно сводить видеоряд, используя всевозможные дополнения и плагины. Особенно если ваша работа так или иначе связана с аналоговым форматом, телевидением или громоздкими проектами.

Но, все-таки, стоит признать – будущее – за FCPX.

А вы напишите в комментариях, что вы думаете о новой монтажной системе FCPX в сравнении с FCP7, аргументируя свою позицию конкретными примерами. Очень интересно услышать ваше мнение.