Только в августе в некоторых странах стартовали продажи фотокамеры Canon EOS M3, а исполнительный директор отдела изображений компании Canon Маеда Масая уже заявляет о скором выходе следующей модели беззеркалки.
Об этом японский босс заявил в интервью известному ресурсу ImagingResource. “Новая беззеркалка будет больше ориентирована на фотоэнтузиастов и получит именно те функции, которые сейчас хотят пользователи“, – так тезисно можно описать ответ Маеды Масая на вопрос относительно развития системы Canon EOS M.
Под это дело будут также выпущены новые объективы с байонетом EF-M. Всё это добро ожидается ещё в текущем году.
Как думаете, что именно компания Canon внедрит в свои беззеркалки, чтобы они были конкурентоспособными на современном рынке? 4К? Новая система автофокуса? Или сенсор бóльших размеров? Оставляйте свои домыслы в комментариях.
Здравствуйте представители CANON. Я снимаю CANON 60d и рад этому. Располагаю российским патентами на сферическую матрицу переменной кривизны 2545483 украинским 85517 и украинским на линзу с переменным фокусным расстоянием 99818
Росспатент 2545483 --------- фотоаппарат SONY RX2
Грядёт время беззеркалок!
Камеры - ещё полбеды. Объективов на EOS-M практически нет. Да и к самим камерам много вопросов, особенно по части автофокусировки. Конкуренты уже далеко впереди.
Ещё хорошая штука - стаб в корпусе: позволяет снимать с выдержками до 1-2 с без заметного смаза. Стаб в объективе такого никак не позволяет. В принципе это всё позволяет не таскать с собой штатив (разумеется, речь не о профессиональном использовании), получая длинные выдержки с рук! Canon же упорно не хочет ставить стаб в тушки.
В общем, много ещё чего надо сделать, чтобы хотя бы приблизиться к конкурентам.
Если брать объективы в целом, то да, а вот если ориентироваться на эконом-сегмент, то Кэнон — лучший. У них нормальный, не перекомпакченный универсальный зум, у них ширик-зум со стабом (что-то близкое есть только у самсунга, но без стабилизатора), у них дешёвый, качественный и светосильный блинчик. Разве что макрика и портретника не хватает, но с ними и у конкурентов не густо, а на Кэнон можно воткнуть зеркальный объектив через родной переходник (который обеспечивает нормальный автофокус и привод диафрагмы и в ките стоит три копейки)
Удобство автофокуса тоже сильно зависит от манеры съёмки. Я вот люблю контролировать процесс, с выбором точки автофокуса, а зачастую и увеличением. С моей точки зрения Эмка куда круче по фокусировке, чем Фуджик, например, где точку автофокуса надо выбирать джойстиком, да ещё и переключение на этот выбор надо активизировать кнопкой (а в отдельных моделях только через меню).
Про сравнение камерного и объективного стабилизатора — очень любопытно. Где можно почитать на эту тему? Я обычно встречал противоположное мнение, что камерный стаб плоховато работает на длинном фокусе.
Ну и с конкурентами, как я уже сказал, Кэнон тягается неплохо. По последней статистике, в Японии они на третьем месте. Был в мае в Праге, там очень часто встречался M3 у туристов.
У Canon есть лишь стандартный тёмный зум 3.5-5.6. С таким объективом APS-C-камера ну ничем не лучше (а даже хуже) компактов со светлыми объективами (типа RX100-III, G7X, LX100).
У всех конкурентов есть светлые универсальные зумы: Sony 16-70, 18-105, 24-70, 28-135; Fuji 18-55, 16-50; Olympus 12-40; Panasonic 12-35; Samsung 16-50. Есть и репортажные светлые объективы, и специализированные фиксы.
Здесь же 3 зума и 1 фикс! Всё!
Про стаб: у вас получалось снимать стабнутым объективом на выдержках 1-2 с? У меня нет - смаз явно виден. А вот стаб в камерах позволяет снимать с такими выдержками. Причём даже на относительно старенькой Sony A77 (про новый Olympus E-M5 II я вообще молчу!). Да, смаз присутствует, звенящей резкости нет, но он вполне небольшой и для вэб-размещения более чем годится. Уж всяко лучше шумодавленной картинки с поплывшими цветами.
Что до больших фокусных, то 300 мм (объектив 75-300, ЭФР получается 600) мне удалось стабилизировать на 1/15 с на первом E-M10 (получив полностью резкую картинку - и это не единичный случай, в серии на этой выдержке смазов практически не было). Возможно, последние новинки Olympus позволили бы ещё удлинить выдержку.
Да, стаб в принципе имеет ограниченное применение и обычно для динамики бесполезен, но для статики, чтобы не таскать в дорогу объектив, он очень нужен! Кроме того, в метро (и музеях, церквях) запрещена съёмка со штативом: там вся надежда лишь на стаб - иначе задирать iso.
У компакта матрица с ноготок, сравнение совсем некорректно.
Ну давайте посмотрим на конкурентов: Fuji 16-50; Olympus 12-40; Panasonic 12-35; Samsung 16-50 — это продвинутые стёкла которые стоят каждое дороже чем вся система EOS M. Sony 16-70, ЕМНИП, мы с Вами как-то обсуждали: он то ли нерезкий по краям, то ли с жутким разбросом качества. 18-105 — здоровенный и с сильной дисторсией, чисто для видеографов. И да, они тоже дорогие. Вспоминать про полнокадровые стёкла тоже неуместно: они дороги, а 24-70 ещё и по качеству очень плох.
Да у Кэнона всего четыре объектива, но это хорошие и, главное, дешёвые объективы (и захватывают они фокусные от 18 до 320 мм). Не надо сравнивать их с системами, которые стоят в три раз дороже, это уже другая история.
Ну, я снимал на выдержке в секунду. Но речь сейчас не про личный опыт, а про исследования.
А при чём тут матрица? Я назвал те, что с 1" и даже 4/3-матрицами. Светлые объективы позволяют им снимать при тех же условиях, что и APS-C. Так что сравнение корректно.
Если говорить о хороших типа китовых стёклах, то: Fuji 18-55/2.8-4, Panasonic 14-45/3.5-5.6, Olympus 12-50/3.5-6.3. Они, кстати, шли китовыми к некоторым камерам и стоят недорого. Олимпус - тот вообще и с переключением на электропривод фокуса, и с почти макрорежимом (1:4), и с пылевлагозащитой! Да в принципе старый-добрый Sony 18-55 хорош во многих отношениях.
Исследования - это всё хорошо, но я доверяю своему личному опыту. Если в исследованиях пишут, что всё отлично, а у меня оно совсем не так, то нафиг эти исследования. Я просто сравнил - и увидел разницу. Тот же 18-105 на длинном конце мне удаётся стабилизировать лишь на 1/15 (на 1/10 и 1/8 очень высокий процент смазов)... А это всего лишь ЭФР 157.
При том, что неккоректно сравнивать объективы рассчитанные на совсем разные матрицы. LX100 — да, интересен, но дорог.
Fuji 18-55 опять же дорог и идёт китом к дорогим камерам. Olympus 12-50, ЕМНИП, выдают только к старшим камерам, чуть ли не к E-m5, то есть совсем не бюджетно получается, да и не очень у него при этом качество, судя по тестам фотозон.де. Про Panasonic 14-45 сейчас не скажу, но подозреваю, что там дело так же.
Соневский 18-55, судя по тестам, — ужас во плоти, в котором плохо вообще всё.
У меня тоже есть опыт, который, например, показывает, что дешёвенький фуджевский 50-230, запросто даёт четыре стопа выигрыша. Но это только мой опыт, и моя оценка, в других руках результат будет другой. Так что я предпочитаю ориентироваться на осмысленные исследования.
"Осмысленные исследования" - они всё равно в чьих-то руках, да и порой они могут быть кем-то спонсированы для определённой интерпретации результатов (если не подтасовки).
Про некорректность сравнения: четырёхкратная разница в размерах матрица компенсируется двумя стопами разницы в светосиле объектива.
Китовые объективы беззеркалок, кстати, все весьма неплохи (кроме того, что тёмные) по оптическим качествам, только вот большинство из них (по крайней мере, на микре) пластиковые - и ими попросту неприятно пользоваться.
14-45 - весьма хороший, знаковый объектив. Им комплектовалась только камера G1. Потом его из кита убрали (видимо, сменные объективы плохо продавались - кит настолько был хорош).
Я заметил, что про все объективы вы говорите "судя по тестам", но тесты не дают реальной картины - надо самому пробовать. Тот же Olympus 12-50 после нескольких месяцев эксплуатации имеет заметный люфт, да и вообще бОльшая часть оптики Olympus (кроме Премиум и Про) грешна этим (при всех их оптических качествах), Панасоники получше, у них только дешёвые зумы такие.
18-55 от Сони неплох, просто неплох. Да и 16-50 тоже (если забыть про диапазон 16-18).
Кит Кэнона никак не сравнится с про-зумами конкурентов: они по всем параметрам лучше. А если где-то он получше (в среднем) большинства других "китов", то это преимущество мизерное. Опять же, не забываем, что ХА, дисторсии и виньетирование - они играют роль при профессиональном использовании, когда картинку могут (и имеют право) смотреть "под микроскопом". Любитель всю эту разницу попросту не заметит, тем более она правится как в камере автоматом, так и в raw-редакторах в один клик. Всё очень неоднозначно. Выбор EOS M может быть обусловлен лишь наличием зеркалки Кэнон и парка оптики, который можно туда прикрутить по необходимости.
Да, существование сайта DXO даёт сильный стимул сомневаться в различных тестах ) Но всё же это хоть какая-то точка отсчёта. А "у меня на определённой камере с определённым объективом получился результат меня устраивающий" это очень субъективно. Навскидку можно сказать, что пять с половиной стопов не обещает даже производитель, а разница между результатами Сони и Олимпуса может быть обусловленна различной ГРИП. Мне тоже легче снимать на Фуджи 50-230 было, чем на Кэнон 70-200, но я сомневаюсь, что это из-за качества объектива, скорее из-за того, что на одном относительное отверстие 2.8, а на другом 10.
Количество света компенсирует, а качество картинки — нет. Понимаю, что не всем нужны резкость, тональные переходы, "воздух" и прочее, но лично я считаю, что сенсор чем больше, тем лучше.
Ну, тестам конечно можно не верить, но они дружно показывают падение краевой резкости, жуткую хроматику, дисторсию и виньетирование в случае использования зумов-блинчиков. И да, в редакторе это не исравить, ну то есть исправить, но разрешение будет падать стремительным домкратом. Особенно от коррекции дисторсии с которой так не дружат Олимпусы. Попробовать всё лично было бы интересно, но, увы, у меня такой возможности нет.
Повторюсь: я не предлагаю сравнивать Эмку с продвинутыми системами, я говорю, что она вне конкуренции в бюджетной. Лично я остановился на ней, не потому, что у меня есть зеркальные объективы (их-то я как раз не использую, ибо вся компактность псу под хвост), а потому что только у Кэнона есть дешёвый качественный ширик-зум со стабом. Хороший, светосильный блинчик тридцатьпятка. Компактный, неброский дизайн, удобное направление, знакомая матрица. На мой взгляд, Эос М — идеальная запасная камера. Но да, есть масса случаев в которых она не особо удобна, поэтому второй беззеркалкой я взял Фудж. Взял бы и Олимпус на погонять, но в нынешней финансовой ситуации версия которая меня интересует (10/5m2+12-40) стоит неоправданно дорого. И у каждой из этих камер есть свои плюсы и минусы, которые не позволяют использовать их универсально.
> Про сравнение камерного и объективного стабилизатора — очень любопытно. Где можно почитать на эту тему?
Как раз сейчас пишем материалы на эту тему. Первая часть о стабилизаторах внутри объективов здесь: https://kaddr.com/2015/09/stabilizatsiya-izobrazheniya-glava-1-opticheskaya-stabilizatsiya-v-obektivah/
Во второй части затронем матричную стабилизацию.
Видоискатель встроят, скорость автофокуса поднимут, ещё какую-нибудь мелочёвку добавят. Куда интереснее, собирается ли Кэнон полноценно выходить на этот рынок. Потому что если он по-прежнему будет ориентироваться в основном на Японию, то у него и так всё очень неплохо, и особых усовершенствований не будет.
По хорошему нужно больше объективов, в первую очередь. Хотя бы портретник для начала.
Появление фуллфрейма было бы очень крутой новостью, поскольку переходник кэноновцы, как пить дать сделают, а это значит, что оптики на него будет завались. Но что-то я сомневаюсь.
Наверное получит сенсор ФФ!
Зная пустые обещания и результаты с М3, которые не оправдали ожиданий, можно констатировать, что нововведения в М4 будут не предсказуемыми. =]